Как принимать решение о том, кто же подходит вам и в какой степени? Для начала надо определиться с собственными приоритетами и ценностями. Важно отдавать себе отчёт, что вы считаете главным для себя и для страны, где вы живёте. Дальше самый простой и быстрый способ — сайт WhichCandidate — но я бы советовал быть с ним очень осторожным. Во-первых, надо не просто смотреть на процент совпадений, а читать комментарии к вопросам и ответы кандидатов. К примеру, вопрос «поддерживаете ли вы отмену USC («социальный налог», который взимается помимо подоходного)»? Часть кандидатов хочет отменить его и сократить бюджетные расходы, то есть лишить части финансирования какие-то вещи (и может быть очень важно — какие именно, не факт, что это то, чего лишили бы финансирования вы). Часть — хочет отменить его, но повысить налоги на зарабатывающих свыше какой-то суммы, то есть их положительный ответ тут не означает, что они сократят налоги в целом. Часть — хочет сохранить USC, но опять же, по-разному видит использование этих денег в бюджете. Считать, что вы совпадаете с кем-то просто потому что совпали на уровне «да/нет» — рискованно. Второй способ понять, что реально вам предлагает та или иная партия — прочитать их манифесты. Я собрал все основные манифесты в одном месте — прочитать их целиком, на мой взгляд, нереально (особенно накануне голосования), но можно хотя бы проглядеть. Ещё один вариант: загнать их все в ИИ-инструмент, например, NotebookLM, и позадавать вопросы о них машине. Здесь, как и с любым ИИ-решением, всегда есть риск нарваться на враньё — некоторые вещи ИИ просто не понимает или интерпретирует неверно, но какие-то ответы дать может. Третий путь — полистать соцсети кандидатов, а в идеале, конечно, пообщаться с ними лично, но это надо было успеть сделать за прошедшие пару недель, когда они ходили по округам и отвечали на вопросы избирателей. Некоторых можно будет увидеть завтра утром на улицах, так что поищите, если хотите что-то уточнить. Как вариант — можно посмотреть или послушать записи дебатов: помимо основных на RTE было ещё много небольших на радиостанциях, их можно найти в интернете. Даже это, увы, не гарантирует полное понимание того, кому вы отдаёте голос. Самый вопиющий пример для меня — партия Зелёных. Они позиционируются просто и понятно: климат, природа, велосипеды, всё, в целом, хорошие вещи! Это дало им достаточно мест на выборах 2020, чтобы стать частью правящей коалиции. Тут тоже идея нормальная: пойти в коалицию с не идеальными, но не чудовищными партнёрами, чтобы продвинуть важные для вас инициативы. Но что произошло на практике? Фактически никаких «зелёных» инициатив за 4 года продвинуть не удалось (те, что приняли, скорее всего FG/FF и сами бы провели, типа очень вялой реформы транспорта в Дублине), при этом в рамках компромиссов они пожертвовали примерно всем остальным: например, проголосовали за увеличение финансирования индустрии собачьих бегов, убивающей тысячи собак в год! В каком мире это соответствует зелёной повестке? Не дают ответа. Да и в целом, независимая оценка манифестов с точки зрения борьбы с климатической катастрофой показала, что Зелёные отстают и от Лейбористов, и от Социал-демократов — а ведь это должно быть основой их идеологии. Во время канвассинга я очень много от кого слышал, что они голосовали за Зелёных раньше, но совершенно точно не будут этого делать сейчас. Для людей, не знакомых с ирландской политикой близко, это грабли, на которые очень легко наступить.