«У нас не прецедентное право, зачем ссылаться на судебную практику» - частенько говорят мне студенты, когда я прошу в консультациях привести примеры из судебной практики. К сожалению, порой пренебрежение к судебной практике высказывают и преподаватели правовых дисциплин. Народ, камон, хватит прятать свою лень за белые одежды псевдо-теоретической юриспруденции. Почему псевдо, потому что все передовые юридические статьи по прикладным дисциплинам включают подробный обзор судебной практики по вопросу, откройте, например, журнал «Закон» или «Вестник экономического правосудия». Юристы-практики также повсеместно используют в работе судебные акты по другим делам, это показатель хорошей работы, и вот почему: ✅ В судебных делах. По сложным делам вы показываете судам, что ваша точка зрения основана не только на законах, но и практике правоприменения, это существенно увеличивает шансы на выигрыш. Судьи стараются не отходить от принципа единообразия судебной практики, они хотят чтобы их решения выстояли при обжаловании. Так, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права – прямо прописанное в ст. 391.9 ГПК, 308.8 АПК основание для отмены судебных актов в порядке надзора. Верховный Суд и вовсе не так давно прописал в пленуме, что суды должны учитывать не только официальные разъяснения, но и актуальные постановления по конкретным делам ВС РФ и ВАС РФ (абз. 8 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020). Вполне приемлемо в своих процессуальных документах не только ссылаться на судебные акты, но и прикладывать в качестве приложения к иску, жалобе или отзыву сами тексты судебных актов (если не верите мне, послушайте лекции Юлия Тая в М-Логосе про тактику ведения судебных процессов). Конечно, мы говорим о сложных делах, где есть поле для толкования закона. Не надо пугать мирового судью иском о разводе (без сопутствующих требований), прикладывая к нему обзор практики на 150 страниц.