Смена приоритетов или переформатирование идентичности? 1. В истории каждого народа есть события, имеющие особую эмоциональную нагрузку. Они во многом формируют этническую, национальную, государственную идентичность, вокруг них выстраивается ряд сакральных символов, они дают героев и антигероев, в них ищут поведенческие паттерны. Для армян всего мира, и для граждан Республики Армения, и для спюрка (диаспоры) одним из ключевых событий мировой истории является трагедия первой четверти XX столетия в Османской империи. Мец Егерн, буквально «Великое злодеяние». Так определяет события 1915 года армянский национальный нарратив. 2. С распадом СССР и возникновением независимой Армении вопрос о международном признании геноцида стал одним из ее внешнеполитических приоритетов. Впрочем, здесь нужны оговорки. Первый президент республики Левон Тер- Петросян уже в начале 1990- х, задолго до пресловутой «футбольной дипломатии» говорил о необходимости нормализации отношений с Турцией и реприоритизации национальных целей, ухода от исторического прошлого в пользу современности. Однако прямое военное противостояние с Азербайджаном и опосредованное политическое с Турцией затмило этот примиренческий дискурс. Борьба за признание геноцида приобрела новую актуальность. 3. И когда министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет, что «изучение трагических событий, геноцида армян или их превращение в приоритет номер один, несомненно, не является повесткой» его ведомства, это- не просто мнение высокопоставленного чиновника. 4. Сразу оговорюсь. Не хочу вступать во внутриармянскую полемику и раздавать ярлыки, посмотрю на проблему с дистанции как эксперт, а не воин информационного фронта. 5. Мирзоян, собственно, ничего нового не открыл. Про примиренческие идеи 1990-х см. выше. Но в последние пару лет шеф Мирзояна Никол Пашинян не раз и не два призывал отказаться от прошлого ради будущего. Особенно когда это прошлое становится «красной одеждой», раздражающей соседних «быков». И даже если такая одежда сшита «любимой бабушкой», - развивал свой тезис армянский премьер, - лучше ее снять. Проще говоря, переформатировать национально- государственную идентичность, отказавшись от идей и практик «расширенной Армении» в пользу компактной, мирной, пускай и периферийной республики. 6. Хотите резонов? У Пашиняна и К из немало. Общество фрустрировано и не готово воевать, внешней поддержки армянского геополитического максимализма нет, внутренних резервов недостаточно. Логично, на первый взгляд. Но есть масса нюансов. 7. Во время моих лекций студенты и просто слушатели не раз задавали один и тот же вопрос: не пережимают ли армяне с историей, не излишне ли фокусируются на прошлом? Отмечу два момента. Во- первых, и карабахская идея, и вообще идея «большой Армении» возникала всякий раз не из-за якобы «странных армян- любителей седой старины», а потому, что в «чужих странах» они подвергались тяжким испытаниям. Отсюда и культ «своей земли», где только и можно почувствовать себя самим собой. И чтобы никогда больше! Эта цель реализовывалась не ангелами в белых одеждах, верно. Но логика сохранения особой идентичности требовала от армянских лидеров многого плюс чуть-чуть больше. Иначе на имперских разломах было просто физически не выжить! Призываю моих читателей, если не принять, то понять эту мысль! Во- вторых, а кто, собственно, сказал, что отношения Армении и Турции- это про вчера и позавчера. Или закрытая сухопутная граница и блокирование региональных проектов это про Талаата и Энвера? Или про Ататюрка? Или поддержка Баку в 2016, 2020 и 2023 гг. не только добрым словом, но и пистолетом это про судьбу Комитаса? Я к тому, что реприоритизация, на которую правительство и народ Армении имеют полное право, сама по себе не закроет нынешних актуальных вызовов. Как не закроют нашу конфронтацию с Западом тысячи покаяний Москвы за 1956 или 1968 годы. 8. История- это не только предания старины глубокой. Прежде всего, это- наука о причинно-следственных связях. От них можно торжественно отказаться, конечно. Но проблема в том, что у Матери-Истории свои виды на нас.