Для многих ученых каждая статья в рецензируемом журнале – это долгая история, в которой случаются драматические моменты – отказы, несправедливые рецензии и месяцы ожидания хотя бы какого-нибудь ответа от редакции. Однако есть и те, кто проходит через все это ради розыгрыша! В эти дни разворачивается новый случай фейкового исследования, опубликованного в респектабельном журнале по исследованиям высшего образования. Статья Donor money and the academy: Perceptions of undue donor pressure in political science, economics, and philosophy была опубликована в журнале Higher Education Quarterly. Не прошло и месяца со дня публикации статьи, как внимательные читатели обнаружили, что авторов статьи “Sage Owens” and “Kal Avers-Lynde III” не существует, а их инициалы складываются в SOKAL III – прямая отсылка к мистификации Алана Сокала. В 1994 году математик написал пародию на философский анализ квантовой гравитации, и его статью опубликовали в журнале Social Text. Авторы утверждают, что провели опрос преподавателей университетов, чтобы узнать, испытывают ли преподаватели университетов давление и связано ли это с финансовыми пожертвованиями из левых и правых фондов. В исследовании утверждалось, что если факультет получал «правые» деньги, то преподаватели вынуждены были одобрять найм менее компетентных сотрудников при условии их готовности продвигать правые идеи. Скандальные результаты исследования привлекли внимание к статье. Самым подозрительным оказалось, что нельзя найти никакой информации об авторах. Уже дальше стали сомневаться, что можно получить такой высокий процент ответивших - 83% (хорошим результатом считается 15%), да и коэффициенты в регрессии не вызывали доверия. Авторы статьи утверждают, что намеренно оставили несколько red flags, чтобы у внимательных рецензентов возникли подозрения. Во всей истории угадывается намерение авторов показать серьезные проблемы с рецензированием в научных журналах. Они не утверждают, что рецензенты должны изучать данные на достоверность, однако, их задача – не пропускать откровенную чушь. И, по всей видимости, на этот раз рецензенты и редакторы журнала не справились. Многие считают, что такая история могла пройти только с журналом самого низкого качества. Однако в своей области Higher Education Quarterly считается хорошим изданием. Все статьи проходят двойное слепое рецензирование, читаются несколькими рецензентами. Мы думаем, что частично провал связан с самой областью исследований образования. В журналах публикуется не так много количественных исследований с хорошим дизайном, поэтому опросные данные и регрессии могли с самого начала добавить статье респектабельности. Авторы утверждают, что есть еще 15 имитаций (!), которые они отправили в журналы, и предлагают читателям их поискать.