Нельзя трижды войти в одну и ту же реку Адвокат В. первоначально обратился в Комиссию с заявлением о нарушении своих профессиональных прав следователем, который, по его словам, оказал давление на доверителя, вынудив его отказаться от защиты адвоката В. Фабула дела: Адвокат В. принял поручение на защиту К. на стадии предварительного следствия. Соглашение было заключено с супругой К. Несмотря на признание К. вины, следователь в дальнейшем уговорил его написать заявление об отказе от защитника, о чём известил адвоката В. по телефону. В этот же день адвокат В. встретился со своим подзащитным К. в СИЗО. Доверитель передал адвокату В. заявление, в котором просил признать ранее данный отказ недействительным, и выразил желание на проведение всех следственных действий с участием именно В. Тот незамедлительно связался со следователем и направил ему фотокопию заявления. Однако следователь сообщил о том, что подзащитный отказался от услуг адвоката В., и ему будет назначен другой адвокат. После этого В. обратился в Комиссию, полагая, что его незаконно не допустили к защите. Однако, к моменту заседания Комиссии подозреваемый К. вновь отказался от помощи В., согласившись на участие в предъявлении обвинения адвоката по назначению. Кроме того, супруга К. также отказалась от соглашения с В., о чем ему сообщила. С учетом этого В. уже не считал свои права нарушенными, но просил Комиссию разъяснить, может ли он в третий раз принять на себя защиту К., если супруга обвиняемого снова обратится за помощью. Комиссия пришла к выводу, что добровольное волеизъявление К., направленное на отказ от В., данное в присутствие адвоката по назначению, препятствует принятию В. нового поручения на защиту. По этой причине адвокат В. не может принять поручение от любого лица (включая супругу К.) на защиту К., пока тот не дезавуирует ранее поданное заявление.