Хочу продолжить свои рассуждения об античной демократии, к которым меня подтолкнул пост Малофеева. Лично для меня античная демократия была всегда интересна тем, что она очень хорошо иллюстрирует диалектику равенства и неравенства. С одной стороны, победа демократии в Греции означала победу идеи равенства – ведь простые граждане, представители демоса теперь получали те же права, что аристократы и богачи-олигархи. С другой стороны – фоном этой демократии было вопиющее и ужасающее неравенство. Я имею в виду обязательное наличие в полисе рабов-варваров и метеков (т.е. греков – легальных мигрантов, лишенных гражданских прав). Рабство было фундаментом античной полисной демократии, не будь рабов, у граждан не было бы времени заседать днями в Народном собрании, и еще получать за это деньги от государства. Метеки платили огромные налоги и во многом за счет них государство могло позволить полноправным гражданам не платить налогов вообще, если они не могли. Как видим, сосуществование равенства и неравенства в античном полисе не случайность. Первое являлось обязательным условием для второго. Чтобы осуществилось правление, основанное на равенстве граждан, нужны были те, кто этих гражданских прав были лишены. Как я уже вкратце сказал, эта диалектика неравенства и неравенства связана, прежде всего, с экономической затратностью греческой прямой демократии. Афинское народное собрание созывалось 1 раз в 9 дней (не считая внеочередных созывов), в нем принимали участие все граждане полиса. Заседания могли длиться до 6 часов. Разумеется, в эти дни граждане целый день не могли заниматься своими хозяйственными делами. Большинству нужно было платить за участие в собрании. Да и к голосованию на площади все подготовить было надо, например, – и все это требовало средств. Далее, каждый гражданин полиса занимал какую-нибудь должность (срок исполнения обязанностей госслужащего равнялся 1 году, затем выбирали нового). Если это бедняк, ему тоже нужно платить за работу. Без бесплатного рабского труда и огромных налогов с метеков содержать такой громоздкий социальный механизм было бы невозможно! А возьмите современную западную буржуазную демократию (которую греки ни за что демократией бы не признали!). Даже в странах, где живут десятки и сотни миллионов человек, выбирают лишь несколько сотен носителей высших должностей (президента, 300-400 парламентариев, несколько десятков губернаторов и мэров). По сути власть в руках аппарата чиновников (недаром такое государство Гоббс сравнивал с коллективным существом – чудовищем-Левиафаном). Их никто не избирает (они сами себе устанавливают конкурсные условия). Формально их контролируют «представители народа» и принятые ими законы, фактически – «глубинное ядро» гражданского общества – неформальные комитеты буржуазии (Маркс). Этих чиновников много, но несравнимо меньше, чем граждан, которые могли бы участвовать в прямом правлении. Так, в 2020 г. в США около 240 миллионов человек имели право голоса, количество федеральных и местных чиновников было в 10 раз меньше – около 23 миллионов. В России, кстати, на 112 мил. людей с правом голоса 2, 4 миллиона госслужащих То есть буржуазная демократия более дешевая (как и полагается политическому строю эпохи «деньгомании»), но от этого, она, правда, и не такая уж и демократия... Она с легкостью превращается в орудие тайной и явной олигархии... Так все сложно и противоречиво устроено в этом мире...