Продолжаем про пермский беспредел в отношении многодетных на фоне красот заснеженной Перми, пропавших котов и фотоотчетов чиновников о тусовках с многодетными. Глава 2 "Суды". Отец Анны, которой обнаглевшие бюрократы не дают стать полноправным гражданином на Родине, не согласившись с правовым беспределом, устроенным работниками ЗАГСа, решил обжаловать их отказ в выдаче свидетельства дочери. Он подал административный иск к работникам ЗАГСа Свердловского района Перми, то есть обжаловал их действия. Где же искать защиты прав своего ребёнка, как не в суде? Рассмотрением этого административного иска занимался судья Абдуллин И.Ш. Административный иск был подан в полном соответствии с требованиями КАС РФ, однако судья Абдуллин И.Ш. видимо был не знаком с порядком рассмотрения дел в соответствии с КАС РФ и решил рассматривать этот административный иск (по факту обжалование действий чиновников ЗАГС) как иск по установлению отцовства. При этом никаких определений о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства судьёй Абдуллин И.Ш. вынесено не было. Фактически он лишил отца Анны права на обжалование правового произвола, устроенного работниками ЗАГС. Для начала он вынес определение об оставлении заявления без движения. Как говорит истец, формулировки этого судьи - отдельный юридический шедевр судопроизводства. В определении об оставлении без движения он указал, что «правилами ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами», и «в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины». Для неискушённых читателей поясним: в отношении административного иска, поданного в соответствии с КАС РФ и который должен рассматриваться в соответствии с КАС РФ, судья Абдуллин И.Ш. решил руководствоваться ГПК РФ. Это как если вы при вождении автомобиля будете руководствоваться правилами для воздушных судов. Далее, так как видимо этот волшебник, даже не рассмотрев дела, уже знал реального биологического отца Анны и судя по всему по его мнению это был другой человек, не заявитель иска, судья Абдуллин И.Ш. пишет: «также, суд считает необходимым указать, что по делам данной категории должны быть привлечены третьи лица: биологический отец и мать. Данным лицам также необходимо направить копию заявления». Видимо за эту сверхспособность, определять биологического отца без всяких экспертиз, судью Абдуллина взяли в Пермский краевой суд, где он сейчас тоже скорее всего успешно практикует этот, оточенный работой в Свердловском районном суде и достойный участия в «Битве экстрасенсов», навык. Уже тогда Пермский краевой суд был настолько впечатлён виртуозными юридическими навыками и способностью определять биологического отца  судьи Абдуллина И.Ш., что в ответ на частную жалобу отца Анны в отношении действий Абдуллина И.Ш., тоже руководствовался исключительно ГПК РФ. Видимо в Пермском краевом суде уже тогда понимали, что это их будущий коллега, которого лучше не расстраивать. Ведь свои сверхспособности он может отказаться применять на благо законности и правосудности, кадры такой квалификации на вес золота. Кстати, этот же судья закрыл глаза, например, на то, что бывшая супруга Сергея Гаврина не привезла детей на судебную экспертизу, которую сама же и просила. Ну не привезла и ладно. А речь шла о её насилии над тремя детьми. Абдуллин просто отдал Гаврину сына, который отказался возвращаться к матери из-за её насилия, а двоих детей оставил с предполагаемым насильником, проигнорировав официальные показания ребёнка. О пермских судах общей юрисдикции можно привести много фактов, которые заинтересуют не только тех, кто решил стать родителем.