Почему так много токсичного контента в индустриальном медиаполе? Периодически задаюсь этим вопросом. Все самые крупные каналы в PR (да и не только) выросли на адресном негативе. Вроде, сегодня наконец сформулировал все причины для этого. Негативный контент — это: 1. Лёгкий в производстве контент. «Пи***ть — не мешки ворочать» (а также «не писать аналитику», «не переводить иностранные источники» и ещё много «не»). 2. Контент, привлекающий внимание и интерес. Он трогает людей за живое, вызывает отклик. Природу не обманешь: людям нравится читать гадости про других людей (особенно про коллег, а уж если те более успешны…). Герои негатива выпускают опровержения, пишут гневные посты про отсутствие этики и всеобщий нравственный упадок, собирают сочувствующих… И гонят трафик. А ещё этим контентом с удовольствием делятся: «Зин, а, Зин — ты смотри, что про Ваньку-то пишут!» 3. «Возьмите меня на работу»-контент. Самый выделяющийся пункт, потому что он о причине, а не об атрибутах. Некоторые авторы-токсики искренне считают, что после критики работы PR-департамента компании X с ними сразу свяжется CEO этой компании и наймёт исправлять ситуацию. Прецеденты такие были, но, насколько я знаю, каждый раз подобные решения вели к огромным проблемам (как внутренним, так и внешним, ведь токсичность — это стиль жизни). C₁₇H₁₂O₆, короче. #медиа