Девочки, сегодня вместе с нашим заокеанским корреспондентом мы сыграем в нашу любимую игру и поразмышляем, какой президент США будет лучше работать на Россию. Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. (Публикуется первая часть материала). Шансы есть (Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XLV) Владимир Владимирович Путин, оказывается, пошутил, когда о говорил о том, что поддерживает кандидатуру Камалы Харрис. Мы же подойдём к делу серьёзно и попробуем разобраться: победа какого кандидата, Камалы Харрис или Дональда Трампа, на предстоящих в США президентских выборах будет более выгодна для русских людей? Уверен, что тут среди любезных читателей поднимется волна возмущения: оба хуже! Забрался на высокую трибуну БП, а простейших вещей не понимает! Но не будем спешить. Ответ это безусловно правильный. Однако единственный ли? До того, как нынешний президент Джо Байден пал жертвой дебатов, некоторые российские наблюдатели весьма обоснованно называли его кандидатом более предпочтительным. Мол, он не только старый, но и опытный, застал холодную войну, понимает, что такое ядерный Армагеддон. Вывод логичный, однако что же теперь? Напомню, что политика среди прочего — это постоянный анализ вариантов. Благоразумно оставаясь пессимистами, задумаемся, каковы предпосылки возможной деэскалации российско-американского конфликта в случае победы каждого из двух основных кандидатов? Камала Харрис — классический современный американский политик-карьерист. Напомню, что дольше, чем вице-президентом, она была сенатором от Калифорнии. Cравним её со среднестатистическим членом Совета Федерации. Он или она, скорее всего, в детстве читали Стивенсона или Жюля Верна, хоть краем глаза смотрели «Рабыню Изауру», мазались чудодейственным бальзамом «Золотая звезда» и знают, чем шашлык отличается от кишмиша. То есть, уже только благодаря всему этому имеют представление о жизни других народов на порядок большее, чем обычный американский сенатор. Более того, весьма вероятно, относятся к каким-то народам с интересом и уважением. В Америке дело обстоит проще. Если к нам едут со всего мира, то у нас лучше всех, чего там за рубежом может быть интересного? Сложное этническое происхождение Харрис добавляет нюансов, но само по себе не гарантирует интереса к международной жизни и мировой политике. Вспомним, например, её комментарий о том, что половина её семьи с Ямайки, поэтому как же обойтись без курения марихуаны? После этого не выдержал даже сторонящийся публики отец Харрис и написал в газету, мол, наши предки в гробах крутятся от таких заявлений. Однако не будем торопиться с упрёками, повторю, Харрис прежде всего американский политик, она действует в угоду текущим, то есть, внутриполитическим соображениям. Иностранцы-то не голосуют. Вице-президентство, наверное, расширило её кругозор, она усердно высидела все нужные совещания и поездила по миру. Тем не менее, едва ли она стала теперь специалистом-международником и, конечно, по-прежнему прежде всего думает о домашних политических раскладах. При этом далеко не факт, что в случае победы на выборах она будет лишь безропотно выполнять, что ей порекомендуют эксперты, лоббисты и старшие товарищи. Всё-таки станет президентом, можно попробовать и самостоятельно решать. В итоге рискну предположить, что шансы на деэскалацию в российско-американских отношениях во время президентства Харрис связаны с перспективами усложнения внутриполитического положения в самих США. Если у Харрис, как это говорят сами американцы, на тарелке будет и без того достаточно, ей лучше избешать внешнеполитических приключений, чреватых новыми проблемами. Уже ясно, что маленькой победоносной войны не получается, а большая может начаться и, например, где-нибудь на западных побережьях Тихого океана. На фоне домашних проблем хозяйка Белого дома может решить, что внешнеполитическую повестку неплохо бы и разгрузить, договориться до чего-нибудь сносного. А вот что может решить вернувшийся в президенты снова Трамп, поговорим в следующий раз. С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.