Продолжим разбор "антоновщины", а, если точнее набора взглядов, широко разделяемого в верхах РФ. Давайте, разберём часть про национализм/интернационализм. Про это много нагорожено чуши, но вообще, народ - это вполне конкретный юридический субъект. Так, в первой же строке учредительного документа России, Конституции РФ, говорится о многонациональном народе, принимающем этот документ. Т.е. это основа основ и чуть ли не самое важное понятие в самом фундаменте правовой системы. Если мы откроем академическое определение "народа", то там, оказывается, два смысла - политическая общность или нация и культурно-этническая или национальность. В Конституции явно первый вариант иначе выходит "многонациональная национальность" - оксюморон. Ок, а есть национальности тогда или их можно отбросить? Нет, отбросить их нельзя, т.к. в других документах есть народы во втором смысле, как национальности. Возьмём, например, конституцию Татарстана, первая же строка там: Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа, Как видите, тут сразу чётко отделены многонациональный народ и татарский народ. Первое, очевидно, политическая нация республики Татарстан, второе, так же очевидно, татарская национальность. Т.е. это такие соучредители республики, нация и татары как этнос. Итак, мы видим, что и национальности являются субъектами права в России, причём по важности они сопоставимы с политической нацией, они наравне учреждают государства. И тут снова возникает сакраментальный вопрос "Где же равноправие, Антонов?" 😄. Потому что одни национальности у нас прописаны как учредители (а значит и как собственники), а другие остались неприкаянными. Мало того, во многих документах прописаны особые права отдельных национальностей, например, башкиров. Где же равноп.. ну вы поняли. Итак, мы выяснили, что национальности в России являются важными субъектами права, учредителями государств и получателями особых прав. Учредитель и собственник не совсем одно и то же, но всё же учредитель считается и собственником тоже. Таким образом мы можем спокойно перейти на аналогии с фирмой, тем более, что многими государства рассматриваются как эдакие гигантские корпорации или холдинги. Но тут возникает вопрос, что считать взносом. Об этом можно много спорить, но так как мы спорим с Антоновым, который люто ратует за равноправие, то считаем, что все равны. Русских в России по Переписи-2021, если из расчёта доли выкинуть всех не указавших национальность, составляют 82,07% => доля русской национальности в уставном капитале РФ 82,07%. У меня простой вопрос к финансисту/экономисту Антонову: учредитель с долей капитала 82,07% - это кто? Может, я дурак какой, но по моему такая доля означает, что у нас тут ХОЗЯИН организации. Это не означает, что у остальных нет никаких прав, отнюдь. Но есть ХОЗЯИН, а есть миноритарии - это разные сущности и возможности у них радикально разные. Не мне Антонову это объяснять. Интересно, а у самого Антонова какова доля в его бизнесе? Он так бешено топит за "интернационализм", т.е. за равенство всех народов, но в его компании все ли равны? Или в своей компании Антонов таки ХОЗЯИН? Очень бы хотелось услышать ответ. Вообще, давайте, отстранённо посмотрим на ситуацию. Вот у нас Иванов с 82,07% компании, Сафин с 3,66%, Авторханов с 1,30% и так далее вплоть до товарищей с 0,02%. Любой экономист здорового человека в курсе, что миноритарии не участвуют в управлении компанией - у них недостаточна для этого доля владения. Но у нас выскакивает курильщик-Антонов и громогласно требует "интеракционерства", т.е. "равноправия". Как 82,07% м.б. равны 0,02%? Да никак. "Управление" миноритарием - это известный сюжет, в простонародье он зовётся рейдерским захватом 🤷‍♂️. Т.е. Иванова связали или ещё как-то заставили принять "равноправие". Если совсем по простому это грабёж. Иванова ограбили средь бела дня. Вот, мне интересно, за что ратует финансист Антонов? За грабёж?