Типы недемократических режимов Выполняю данное ранее обещание — рассказываю о том, как политологи классифицируют авторитарные режимы. Приготовьтесь — будет душно. Начнем с того, откуда вообще пошел авторитаризм. После конца Второй мировой войны целый ряд исследователей в области социальных наук, философии и экономики, такие как Арендт, Хайек, Бжезинский и Шапиро, постарались описать недемократические политические режимы, которые сложились в СССР, Германии и других странах с похожей судьбой — так на свет появилось понятие тоталитаризма. Они выделяли разные признаки подобного режима, обозначим несколько в целом: идеологизированность, власть одной партии во главе с сильным лидером, массовый террор, опора на массовую поддержку, тотальный контроль над информацией, командно-административная экономика, вмешательство в частную жизнь людей, полный контроль над государственным аппаратом и насилием. Довольно скоро стало ясно, что это понятие плохо подходит для описания реальности — послевоенные недемократические режимы (в основном коммунистические) не походили на тоталитарные, да и у исследователей было множество вопросов к тому, существовали ли т.н. тоталитарные режимы со всеми своими чертами на самом деле хоть когда-то. На помощь пришел теперь уже классик политической науки Хуан Линц, который концептуализировал классическое определение авторитаризма. Он выделял следующие признаки авторитарного режима: власть находится в руках лидера или небольшой группы людей, их власть широка, но не безгранична, ограниченный политический плюрализм, отсутствие массовой политической мобилизации (атомизированное и неспособное на масштабные коллективные действия общество), отсутствие четко сформулированной идеологии. Последующие авторы на протяжении 1960-х – 2000-х заметно расширили классификацию авторитарных режимов — на это сильно повлиял политический контекст. Сначала в 60-70-х по миру прошла волна увеличения числа авторитарных режимов разных видов, что дало политологам много материала для изучения, затем в 70-90-е случилась уже третья волна демократизации в Южной Европе, Латинской Америке и Восточной Европе — и не все из этих новых режимов можно было назвать устойчивыми и образцовыми либеральными демократиями. Расскажу о нескольких удачных и не очень попытках политологов классифицировать это разнообразие. Барбара Геддес выделяла несколько видов авторитарных режимов. Можно условно разделить их по тому, кто, как и сколько удерживает власть в своих руках. Военная диктатура — военная хунта приходит к власти путем кровавого или не очень переворота, обычно живет очень мало, потому что имеет проблемы с легитимностью, и сменяется либо другой военной диктатурой после очередного переворота, либо спокойно эволюционирует в другой тип режима, проведя легитимизирующую процедуру вроде выборов. Однопартийная диктатура — власть находится в руках одной доминирующей партии и ее лидеров, партия контролирует государственный аппарат, благодаря понятным процедурам транзита власти от одних партийных боссов к другим живет очень долго. Персоналистская диктатура — власть сосредоточена в руках автократа, который разруливает конфликты между элитами и распределяет ресурсы, живут такие режимы либо столько же, сколько диктатор, либо до переворота, главная их уязвимость — завязанность на одной фигуре и отсутствие четкой процедуры передачи власти. Монархии — власть передается по наследству, живут дольше всех. Еще Геддес упоминала гибридные диктатуры — об этом далее.