Методологическая дереализация Дисклеймер. Погружаться в странные философские идеи – это очень полезная практика. Вам может показаться, что вы тратите своё время, что это всё совершенно далеко от реальности и абсолютно вам не пригодится. В какой-то момент вы начнёте сочувствовать этим странным идеям, и они могут вас затянуть. Кажется, что лучше и не ступать на этот путь. Но именно так вы можете в полной мере познать действие феномена, который можно прочувствовать только на своей шкуре. Назовём этот феномен методологическая дереализация. Речь идёт не о простом солипсизме, это кое-что похуже. У всех нас есть базовые представления о реальности, которые определяют наши интуиции, исследовательские интересы и многое другое. В конце концов, мы выбираем темы для исследования по какой-то причине. Вы можете быть реалистом или антиреалистом в отношении мира, можете заниматься густой как нефть метафизикой или аскетичной философией языка, но у вас есть что-то, что вам близко, и что наполняет смыслом ваши философские упражнения. Это ваша собственная философская реальность. Так вот методологическая дереализация – это состояние, в котором выбранные вами методы уводят вас настолько далеко от изначальной точки вхождения в философскую проблему, что вы уже не в состоянии вернуться назад и понять с чего вы начинали, критически осмыслить саму траекторию пути. Вы в западне и чем дальше вы заходите в этот лабиринт, тем сложнее понять причину, по которой вы оказались в этой ситуации. Если выбранный вами метод или, если смотреть шире, стиль рассуждений оказался ложным, обнаружил недостатки или просто увёл вас прочь, то это повод еще раз присмотреться к методу. Но вы уже настолько далеко в этом лабиринте, что метод кажется вам безупречным и вы готовы принимать любые, даже самые безумные выводы, которые он вам предлагает. Надо заметить, что для исследований в рамках специализированных дисциплин, особенно - точных и естественных наук, безропотное следование методу бывает необходимо и порой более обосновано. Кроме того, там оно не принесёт такого вреда, ведь предмет исследования более определён. Но когда вы берётесь за вопросы метафизики и философии сознания, то упустить из виду изначальный предмет рассмотрения и буквально сломать все интуиции – проще простого. Подобный опыт может дать современный панпсихизм. Несмотря на то, что я вижу огромный исследовательский потенциал в этой идее, я также вижу, как легко на этом пути уйти во мрак. Дойдя до самых необычных версий этого подхода, я действительно обнаружил что-то полезное и важное и теперь, вновь нащупывая во тьме свои изначальные интуиции, как нить Ариадны, я возвращаюсь назад. Беда панпсихизма не в том, что он является странным для его критиков, а в том, что он зачастую не соответствует изначальным запросам своих же сторонников, о чем они за время долгого пути склонны благополучно забывать. А забывание это происходит потому, что выбранные для ответа на вопросы методы ведут исследователей в заоблачные дали, которые имеют к их изначальному вопросу невероятно мало отношения. Нам не обязательно попадать в эту ловушку, чтобы понять как она работает. Благодаря рассмотрению наиболее радикальных метафизических идей, сочувствуя им в какие-то моменты, мы получаем важный философский опыт нахождения в состоянии методологической дереализации. Но не стоит обольщаться и полагать, что на путь такого заблуждения может стать только замечтавшийся метафизик. Одних увлекают красивые постулаты, других - красивая редукция. Глаза и тех и других горят одним и тем же огнём. Поэтому если вы занимаетесь скользкими как медуза вопросами философии, то после каждого рассуждения необходимо сделать глубокий вдох и попытаться вспомнить - что в ваших выводах правдоподобно, а что больше похоже на ошибку метода, вышедшего из под контроля. #мнение Подписаться на канал PhiloStalkeR. Список тегов.