Кстати, спрашивали: а чего демократы так упёрлись-то по теме мигрантов и границы с Мексикой, почему просто не согласиться на выделение большей суммы на обустройство границы, если это позволит протащить пакет помощи хохлам и Израилю? Тема тоже чисто американски-предвыборная, забавно, что сейчас будущее свиносовхоза от неё вообще зависит. Тут самую малость погрузиться надо. Во-первых, мигранты, перебираясь через южную границу США, часто оседают в южных же штатах, где у республиканцев живёт ядерный электорат (по карте голосования в 2020 году можно глянуть), кроме, может, таких штатов как Нью-Мехико и - прямо над ним - Колорадо. С одной стороны, ядерный республиканский электорат этим хронически недоволен (мигрантов из Техаса даже автобусами в Нью-Йорк местные власти отправляли, мол, сами это жрите). С другой стороны, этот ядерный электорат постепенно размывается понаехами, которые, осев, со временем на выборах начинают голосовать за демократов, потому что те их в США когда-то впустили. В американской избирательной системе условный Дементий и условная Камала утверждаются на посты коллегией выборщиков, выборщики разбросаны по всем штатам. Количество выборщиков от штата соответствует числу представителей штата в Конгрессе. К примеру, у нефтеносного Техаса их 40. А у соседнего Нью-Мехико всего 5. И, как правило, все голоса выборщиков от штата идут тому кандидату, который победил на общем голосовании штата большинством голосов. Именно поэтому кандидаты в США перед выборами проводят свои турне – им необходимо примелькаться в наибольшем количестве штатов, упор делается на регионы с лояльной электоральной массой и так называемые swing states – категория неопределившихся штатов, где каждый голос будет на вес золота. Потому что сколько бы человек ни проголосовало за конкретного кандидата в одном штате, если его оппонент наберёт на один голос больше – все голоса выборщиков отойдут оппоненту. За редкими исключениями. И тут уже понятнее, почему республиканцы ни за что не хотели бы злить или размывать электоральную базу Техаса понаехами, и когда-нибудь в перспективе потерять свой штат-локомотив на президентских выборах. 40 голосов выборщиков – это очень много, больше получить можно только в Калифорнии (54), но та уже долгое время под демократами. Реально, хохлы, вам вот из-за этого пакет помощи сейчас американцы задерживают – вот эту палку республиканцы в колёса велосипеда суют. Но и Джо Байден упёрся рогом в мигрантский вопрос, потому что мечтает в следующем году переизбраться, и ему необходимо заигрывать с не-белым электоратом, которого в США уже достаточно много. Латиносов, негров и азиатов там уже где-то около 35%, и ещё какой-то процент арабов, который сейчас навскидку найти не можем. С одной стороны, ограничь он доступ мигрантам в США, в глазах ядерных леволибералов это сделало бы его расистом, возможно, даже Гитлером – а это не очень хороший предвыборный имидж. Плюс, он прогнулся бы под требования республиканцев, а это тоже признак политической слабости и страшный харам в предвыборный год. С другой стороны, часть уже осевших понаехов продолжает тащить в США своих троюродных дядюшек и тётушек из неблагополучных стран – и разворот на границе также подорвал бы их веру в главного американского демократа, что тоже в перспективе ударило бы по президентским надеждам Джозефа. Как-то так. Из-за подобных фишек в американской внутрянке любой диванный эксперт во всём мире знает, что, когда в США начинается президентская кампания, гегемону становится пофиг вообще на всю остальную планету, он видит только президентское кресло в овальном офисе и ничего больше. Что там, Израиль половину Газы в каменный век вернул? Без разницы, дед, прекрати пускать к нам мигрантов, иначе мы тебе во внешней политике тестикулы выкрутим. Что там, страшный Путин после Украины Европу захватит? Очень милая история, дед, с удовольствием послушаем, но сперва давай-ка ты нам на границе с Мексикой забор поможешь достроить. А ему кресло на следующие четыре года важнее, чем и Израиль, и хохлы, и ХАМАС, и страшный Путин, вместе взятые.