Согласен с Вами и хотел бы добавить пару мыслей. Как мне кажется, сравнивать Украину Советскую с современной и на основе этого делать заключение о том, что сегодняшний украинский проект есть продукт сделанный Восточной Украиной и в интересах Восточной Украины не совсем корректно, так как не учитывается фактор экономико-идеологической формации. В описании советского периода Александра Носовича всё идеально, но вот украинский период уже характеризуется не социалистическим, а капиталистическим укладом. Финансовый капитал - это хищник. Он не может мыслить рационально и стратегически с точки зрения развития государства, так как ему нужно здесь и сейчас. Он стремится обезопасить ореал своего обитания и поэтому возникают идеологии в защиту его интересов. Всё в соответствии с определением Энгельса термина идеология, как конструкции легитимирующей права правящего класса на зону своих интересов. Это один из подходов к идеологии и в украинском случае он верен. Поэтому украинское государство это не проект Восточной Украины, а проект частного капитала с Восточной Украины, возникшего в результате воровства имущества советских граждан в виде крупнейших предприятий. Исходя из этого и рождается эта "самостийность" или "Украина не Россия". Сам Кучма является ярким примером смены этих формаций: первый Кучма-президент это советский "красный директор" Южмаша, а второй - капиталист, у которого "Украина не Россия". Может быть, именно поэтому в Союзе не было политологии, но была политэкономия, которая рассматривала эти процессы в системе. Все "самости" и "самостийности" рождаются из страха и отсутствия глубокого понимания предмета (это если мы не учитываем внешний фактор). При наличии соответствующего знания и воли можно выстраивать общество отличное от других обществ, но максимально с ними родственное, что в результате даёт единое цивилизационное пространство с мирным добрососедством и единой мощной экономикой, при сохранении интересов различных групп влияния. 😜 Подписаться