В последние годы стало больше исследований дезинформации — ученых интересует, как она распространяется и что с ней делать. В журнале Science рассмотрели пять проблем, с которыми они сталкиваются в поисках ответов. 1⃣ Нет общего определения дезинформации А раз его нет, сложно понять, насколько часто она встречается. Например, явно ложные новости — это всего 0,15% ежедневного медиа-рациона людей в США. Возможно, правильнее считать дезинформацией все, что вводит в заблуждение, а не только фейковый контент. Иногда сообщения правдивы, но все равно обманывают читателей, например, с помощью кликбейта или утаивания части данных. Такого больше, чем истинных фейков. Также некоторые эксперты считают, что дезинформацию надо рассматривать не как отдельные единицы контента, а как стратегии, направленные на то, чтобы воздействовать на людей. 2⃣ Дезинформация тесно связана с политикой В США исследования приходят к выводу, что дезинформация шире распространяется среди консерваторов. Дело не в том, что они доверчивее — эксперименты показывают: представители всех партий верят фейкам о противниках. Возможно, республиканцы просто чаще делятся дезинформацией или правые медиа больше ее производят. При этом само слово «дезинформация» сильно политизировано, что усугубляет расплывчатость определения. В итоге исследователям, изучающим феномен, сложно избежать обвинений в политической предвзятости. 3⃣ Трудно оценить реальный вред дезинформации Люди возлагают на нее вину за социальные проблемы, но зачастую без доказательств. Достоверно связать ее с реальными последствиями труднее, чем кажется на первый взгляд. Например, повторение ложных утверждений заставляет человека в них поверить, что подтверждено экспериментами. Но неизвестно, как такая вера влияет на поведение в реальном мире. Только в 1% исследований ученые оценивали дальнейшие действия людей, обычно они только измеряют изменения в убеждениях. Также некоторые исследования показали, что поведение людей остается прежним. Это еще не значит, что дезинформация ни на что не влияет. Например, она может действовать постепенно и медленно, то есть результат будет заметен через некоторое время. Выявить такие взаимосвязи и оценить реальный ущерб невероятно сложно. 4⃣ Компании ограничивают доступ к данным Например, раньше ученые легко собирали для исследований миллионы твитов в день. Но в начале 2023 года компания X закрыла бесплатный доступ к своим данным. Теперь он стоит десятки тысяч долларов в месяц. Похожее происходит и с другими платформами — они накладывают такие ограничения, что большинство исследований невозможно провести. Один из выходов — сотрудничество с корпорациями. Однако это дает им возможность влиять на результаты изысканий. Например, обязать ученых не публиковать неугодные выводы или запретить поднимать некоторые вопросы. Возможно, поэтому в исследованиях в основном изучают поведение отдельных пользователей, а не алгоритмы платформ. 5⃣ Проблема глобальная, а исследования нет Половина всех экспериментов проведена в США, еще треть в Европе, а на Восточную Азию, Африку и Ближний Восток приходится около 5%. При этом дезинформации в неанглоязычных странах может быть больше, так как модерация в соцсетях в основном касается англоязычных сообщений. #интересное