Конечно, лишение возможности выбирать себе градоначальника задевает без исключения всех жителей Якутска. Ну разве что на этот вопрос по-другому смотрят отдельные «депутаты», которых таковыми и назвать нельзя. Я имею в виду, к примеру, Виктора Федорова и Феликса Романова. Но в пылу споров рождаются такие небылицы, что просто диву даешься. Вот приводят типа конфликт Михальчука – Штырова. Как конфликт между мэром и главой региона. Я тут что хочу сказать. Тут даже сложно ставить на одну доску. С одной стороны – государственный деятель, благодаря усилиям правительства которого республика имеет сейчас элементарно ВРП ведущий на Дальнем Востоке, да и по стране. А с другой? Мэр, чудом избежавший наказания, команда которого проворовалась. Который такого намутил на с ипотечными делами, что правительство потом долго разхлебывало, пытаясь помочь брошенным дольщикам. Который не только умудрялся завалить все, но и еще и в другом регионе – в Архангельской области, блестяще показал эти свои «умения». Аж народ на митинги выходил. И которого депутат Госдумы обвинял в требовании откатов. Михальчук элементарно хотел денег, и добивался этого. Будь на его месте такой же алчный господин, к нему было ровно такое же отношение. Ну да ладно. К фактам. Вот один деятель на днях заявил, что, мол, Штыров городу деньги не давал, душил его всячески. Оставлю за кадром вопрос достижений того периода – на это есть статистика. (Если деятель в состоянии ее адекватно осилить). На том багаже объективно и едем до сих пор. Вопрос в другом. Элементарно – в 2003 году был принят всеобъемлющий документ по развитию Якутска (и это не какие-то там мастер-планы) – «Вопросы социально-экономического развития муниципального образования «Город Якутск». Причем был принят в развитие указов президента того периода. Так что про «деньги не давал» -- это прямая ложь. И вы только посмотрите качество проработки документа – там все. Энергетика, строительство дорог, финансирование реконструкции ключевых объектов города, в том числе и производственных, и так далее. И все – с конкретным финансированием и немалым, со сроками. Была принята Концепция Программы социально-экономического развития муниципального образования "Город Якутск" на 2003 - 2007 годы с конкретными цифрами. И все это лишь один пример. А некоторые пишут просто чушь и не смущаются. Да что говорить! Мы же сами горожане. И помним, в каком состоянии был Якутск. И начиная с 2002 года и далее пошло масштабное изменение – началась поквартальная застройка, начали массово ремонтироваться улицы, в том числе «убитая» Пояркова – была построена целая улица с тремя мостами от Губина до Триумфа, реконструирован Вилюйский тракт, построена семинария, наконец приступили к ремонту коллектора, началось (еще задолго до федеральных программ) переселение из ветхого и аварийного жилья, был построен Старый город (кстати, идея эта относится еще к советскому периоду), здание Цирка, установлены памятники и так далее. Город реально преобразился. Просто диву даешься, как люди старательно все это замазывают, как будто так всегда и было. Да нет – не было! Во многом мы видим Якутск сейчас таким, каков он есть именно благодаря тогдашнему строительству. А по Михальчуку? Может, он чего-то и хотел хорошего поначалу, да только быстро сбился с дороги. А так - если бы человек хотел работать, то работал бы. Но он хотел другого, о чем вся Якутия знает и убедилась в этом уже давно. Вот и все. Человек, находящийся на важном посту, просто должен хотеть трудиться на благо республики, города, села – неважно. Если он будет это делать, все будет в порядке. В теории. А если он этого не хочет и у него другие цели, вот тут начинается. И не имеет значения – мэр он или глава региона.