Легендарный муниципальный депутат Замятин написал правильный текст, посвященный урокам 1990х годов. Один из низ заключается в том, что никакую демократическую Россию после августовского путча никто и не собирался строить, за месте политической программы у Ельцина, Гайдара и компании была пустота, заполняемая стремлением любыми средствами консолидировать власть и собственность в своих руках, и ничего больше. Александр замечает, насколько поразительным было то, что так называемая либерально-демократическая общественность, которую в просторечии принято называть демшизой, купилась на дешевые, ничего не стоящие обещания новых хозяев положения. От себя добавлю, что эта публика в принципе очень трудно обучается, ей потребовалось не одно десятилетие, чтобы понять, что в 1991 году что-то пошло не так. А некоторые не понимают до сих пор. С выводом Александра о необходимости борьбы за политические преобразования и призывом не покупаться на разводки коррумпированных "эффективных менеджеров" и "крепких хозяйственников" я полностью согласен. В то же время борьба за выход из порочного круга нигилистической политики предполагает понимание, почему люди в 1991 году купились за деполитизированные экономоцентричные лозунги. Пожалуй, лучшее теоретическое осмысление предлодил Артем Магун, который еще в "Отрицательной революции" подробно написал про негативистскую и консервативную изнанку Перестройки и 1990х годов. Если суммировать его идеи, я рекомендую его статью далекого 2010 года "Перестройка как консервативная революция?", в которой он прослеживает генеалогию путинизма в консервативном повороте позднесоветского общества, прежде всего правящего класса и интеллигенции. Магун, к сожалению, оказался прав, когда 13 лет назад предсказывал риск настоящей консервативной революции в результате возможной реакции на провал либерально-консервативного реформистского проекта. Рекомендую ознакомиться всем.