«Растекаться мыслью по древу» // 🇪🇺 В копилку толкования понятия «ведущий бизнесмен» В силу статьи 264 ДФЕС если хоть один довод обоснован ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 аннулирует оспариваемые НПА о санкциях в той части, в которой они касаются заявителя. Обычно для процессуальной экономии если хоть один довод обоснован суд расписывает только его, и указывает на ненужность обоснования других. В деле 🇱🇧 ливанского бизнесмена по фамилии Асад обоснованными были признаны 4 (!) довода, а не расписан был только один довод про «превышение полномочий». Сам судебный акт непривычно пространный и нетипично структурирован. Вероятная причина – решение писал новичок категории дел о снятии санкций 👨‍⚖️ Хосе Мартин и Перес де Нанкларес 🇪🇸. Дело рассматривали 5 вместо привычных 3 судей, что опять же непривычно. Суд дал оценку законных ожиданий и ретроспективного действия санкций в свете принципа правовой определённости, а также толкование обязанностей Совета ЕС в свете res judicata – предшествующих судебных актов между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям. Главный вывод: Совету нельзя вводить и продлевать санкции на основании прошлых событий, а наличие 🇸🇾 сирийского паспорта не делает человека автоматически «ведущим бизнесменом» этой страны. У истца 3 паспорта: 🇸🇾 сирийский, 🇱🇧 ливанский и 🇨🇦 канадский. Впервые попал в санкционный список по "сирийским" основаниям в 2011. В последствии обоснование поменялось на «ведущий бизнесмен в Сирии, близкий к правящему режиму. Связан с семьями Асадов и Махлуфов». Однако в процессе ответчик не привёл достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца бизнес-интересов в 🇸🇾 Сирии или занятия им должностей в коммерческих или некоммерческих юридических лицах, равно как и связей с 2 вышеуказанными семьями. На этих основаниях санкции с заявителя были сняты 8 марта 2023. Дело T‑426/21 Nizar Assaad v Council. #СудЕС #ограничительныемеры