Запреты = ответственность Вопрос то не столько в рисках нигилизма, двое-троемыслия (хотя и в этом), сколько в том, что расширение запретов всегда ведёт к росту ответственности государства, к росту требований со стороны общества к государству. Потому как расширение запретов, хочешь - не хочешь, но суживает частное, приватное пространство и расширяет публичное, общественное пространство. А у нас традиционно общественное суть государственное. И поздний СССР надломился из-за того, что государство оказалось не готово отвечать на новые требования новых социальных групп. Не было никакого содержательного ответа, кроме попыток новых запретов, что по сути только ухудшало ситуацию. И попытки производить советские джинсы "Тверь" приводили к тому, что глубинный народ вполне обоснованно менял в названии букву "е" на букву "а". И коллеги верно отмечают , что сейчас возникают и возникают новые социальные группы. И вопрос то в том, а готово ли сейчас государство принять на себя ответственность за сужение частного и расширение общественного? Готово ли дать содержательные ответы на новые требования? И пока на фоне "сплочения вокруг флага" в ситуации "отложенного выбора" эти самые требования не артикулированы и не агрегированы. А что будет, когда ситуация "отложенного выбора" уйдет? И самое главное, вам сейчас никто не скажет толком, когда это произойдет. Но то, что рано или поздно произойдет, вот в этом никаких сомнений нет.