итог в двух частях (по теме и про меня) Ч А С Т Ь П Е Р В А Я по теме Дело не в скобках. Я понял, что мой изначальный пост был слишком лаконичен. Это моя ошибка. То, что казалось очевидным для меня, осталось за скобками для многих. Но я рад, что часть комментариев это исправляет. Прочитайте их полностью: • Артём Матюшкин, автор айдентики (SPUTNIK) • Олег Коба, основатель (SPUTNIK) • Алиса, автор айдентики CHOUX • Саша Базан Если вкратце, то: ➀ Дело не в скобках Скобки действительно не уникальный знак, не новая затея. Если бы знак Сеттерс существовал в вакууме, к нему не было бы вопросов. И ➁ Дело не в широте айдентики Ребята в Сеттерс правда провели большую работу, нашли классные смыслы про себя и поэтому получили большой позитивный отклик. И тут, кажется, что айдентика шире знака. Но пока самое частое, что мы видим — двойные скобки в названии ((setters)), в ((коммуникации)), на ((аватарках)). Поэтому, во-первых — ➂ Дело в контексте Бренды находятся в одном культурном и визуальном поле. Да, Сеттерс — большое б2б, а (SPUTNIK) и CHOUX — локальные модные бренды, но это всё — один пласт креативно-модного пространства. Сотрудники Сеттерс носят рюкзаки (S), молодые модники любят Сашу Жаркову (основательницу Сеттерс). И когда они в следующий раз увидят рюкзак с (S), то, в лучшем случае, захотят себе классный мерч Сеттерс, а в худшем подумают, чего это какие-то рюкзачники и одёжники украли скобки у любимой компании. Это первое. А второе — ➃ Дело в этике Большая компания Сеттерс, прекрасно зная о (SPUTNIK) и CHOUX, (и даже участвуя в небольшой коллабе), зная об их айдентике (но, возможно, не понимая близости), находясь в близких во всех смыслах отношениях, пренебрегает этим и делает то, что делает. И вот тут встаёт вопрос этики. А можно ли так делать? Можно ли бренду (особенно большому), зная рынок, зная о том, что происходит в том же самом пространстве, в котором находятся они, так делать? Основатель Сеттерс Женя Давыдов, похоже, считает, что можно, так как не видит в комментариях выше «ни одного аргумента, достойного отдельного комментария». А видит только кучку «рандомных комментаторов» «в белых пальто» и «дешёвые манипуляции». (Кстати, Женя, если что — дизайнеры чаще ходят в чёрном). И ➄ Дело в этике (×2) Мне кажется, странная позиция для основателя компании, которая за горизонтальные связи, развитие сообщества, содружество. Похоже, горизонт немного завален. Да, креативный директор Саша Алхименков приходил в личку и в комментарии с попыткой наладить контакт и поговорить — спасибо тебе за это. И даже планировался личный созвон для обсуждения с Non-Objective. Но такая яркая публичная позиция от основателя, как мне кажется, снимает вопросы о готовности к такому диалогу. (Да, Женя потом в паре комментов говорил, что открыт, но будто его главные публичные слова говорят об обратном). И тут ещё комментарий Артёма, почему такой диалог не может состояться. И самый важный его комментарий про отношение и коммуникацию. Такие дела. Будет ли какой-то вывод? Я рад, что такое обсуждение состоялось хотя бы в таком виде. Рад, что есть полярные мнения и что есть поддержка. Значит, дизайнерам и тем, кто рядом, правда небезразлично происходящее. И мне правда кажется, что что-то, да изменится в лучшую сторону, даже если пока на словах не все с этими изменениями согласны. Таков итог на сегодня. И для себя пока закрываю эту тему. А что ещё я для себя и для своего канала, который неожиданно стал центром притяжения, я расскажу в следующем посте, через день-два. Пусть пока этот постоит.