В-четвёртых, есть индустрия, в которой мы с вами находимся. И вот тут лично для меня разговор переходит в серьёзную фазу, потому что здесь речь про ответственность и про этику. Кейс с похожестью логотипа у большого и любимого многими агентства создаёт прецедент, который нормализует слабую работу и оправдывает нежелание (или лень?) искать уникальное решение. Креативный директор Setters — тот же, что был в съёмке Спутника, — честно и прямо говорит, что на этапе разработки они, конечно же, помнили про (SPUTNIK) и осознанно приняли решение пойти по похожему пути. В рынке, где отношение к копированию пока довольно незрелое, а грани допустимого ещё очень размыты, это решение опасное или даже губительное. Setters прямо сейчас, в прямом эфире, подаёт пример дизайнерам, в том числе молодым и начинающим ребятам, студентам (а мне кажется, что это святое, потому что они — будущее нашей с вами индустрии), что делать похожее и вторичное абсолютно окей. Главное уметь красиво и убедительно рассказать про идею: если как-то её оправдал, то можно всё. Можно игнорировать контекст, можно не проводить осознанный и вдумчивый маркет-ресёрч, можно думать про дизайн как про плоские картинки. Я верю, что лучше быть, чем казаться. Поэтому очень тоскливо смотреть, как лидер рынка, любимое многими агентство с собственными образовательными инициативами и своим медиа, которое вовне выступает за развитие индустрии, честность и этику, на самом деле прибегает к вот таким сырым и неэтичным решениям, которые учат плохому и всему тому, с чем было бы логично бороться. А в скобках ли S и сколько там пар этих скобок — на самом деле вообще неважно». (Артём Матюшкин, арт-директор и основатель NON-OBJECTIVE; автор логотипа и айдентики (SPUTNIK) и, видимо, любимый дизайнер Сеттерс)