Страсти по диалектике. Ответ Антону Сюткину Антон начинает свой ответ на предыдущую мою эпистолу тем, что Абсолют («абсолютное основание») кажется ему шатким. И здесь уже вопрос. Шаткость Абсолюта? Или шаткое понимание Абсолюта? Что ж, с этого и начнём, разберёмся с тем, как товарищ Сюткин понимает Абсолют. 1. Гегель нигде не говорит о том, что «его Логика существует до возникновения мира», как это утверждает Антон. Во-первых, что это за «его» Логика? О чём вообще идёт речь? Что, Гегель считал, что его книга — «Наука логики» — существовала до сотворения мира? Уверен, Антон не это хотел сказать. Но если не скатываться в абсурд, тогда речь идёт о Логике как диалектике, как Идеальном мироздания. Но здесь я снова повторю вопрос: как такая логика-диалектика может быть сугубо «его», гегелевской то есть? Либо она действительна, реальна, wirkliche Dialektik— и тогда она не может быть «его», ибо она наша, поскольку каждый из нас в мире и от мира сего. Либо, напротив: эта логика-диалектика лишь выдумка Гегеля — вот только при таком «подходе» и можно употреблять это притяжательное местоимение «его»: она только Гегеля, и ничья ещё. Ибо истина всегда всеобща, и только ложь оригинально-индивидуальна. Отсюда следуют многие выводы: релятивизация, субъективизация любого знания вообще, философии в частности — в итоге: иррационализм, аннигиляция науки, объективной истины, разумного мышления и философии как его высшей формы. Хотел ли Антон таких выводов? — сомневаюсь. Но тогда и речи быть не может про какую-то автономную, именно «его», Гегеля, Логику. Конечно, это не отменяет определённой специфики системы Гегеля — но понятой она может быть лишь как конкретное развитие единой диалектики как таковой. Во-вторых, даже если речь идёт об истиной, одной и единой Логике мира — правда, «в исполнении» Гегеля — невозможно приписать этому «исполнителю» мысль о существовании диалектики где-то вне мира. Иначе получается, что Гегель — такой недалёкий дуалист: вот у него Идея (Логика, диалектика) — а вот мир. «И им не сойтись никогда…»; и никакой связки между ними трактовка Антона не предполагает — напротив: пропасть, hiatus, Zwiespalt. Хотел ли именно это сказать товарищ Антон? Считает ли он Гегеля дюжинным дуалистом? — вряд ли. (Для этого надо вовсе Гегеля не понимать, этого я за Антоном заподозрить не хочу). Но тогда зачем такие формулировки, откуда такое (не)понимание тотально-монолитного, диалектического мониста Гегеля? Да, но ведь Гегель сам говорит об Абсолютной Идее, её инобытии в природе и возврате к себе в Духе (мышлении человечества). Именно так. Но опять же, понять диалектику можно лишь диалектично, уж пардон за трюизм. Почему Идея у Гегеля не существует «до мира»? Просто потому, что «до» — уже предполагает время. Но время не существует без мира — это лишь фиксация изменений, произошедших в материальном мире. По сути, время — это общее имя для первых трёх категорий Логики: бытия-небытия-становления, переведение их в плоскость «длительности», и потому получившее не только качественное, но и количественное измерение — то есть: меру. (Надо ли говорить, что качество-количество-мера — следующая триада логических категорий?) В итоге: без бытия нет времени. (Почему, кстати, Гегель и не уделяет этому вопросу о времени внимания: объективно он тривиален, а субъективные спекуляции вокруг времени разбирать неинтересно, да и бессмысленно). Итак: без предметного бытия нет времени. Отсюда: до сотворения мира времени не было и быть не могло. Потому приписывать Гегелю эту странную мысль («Логика существовала до мира») — ну… совсем неправильно. И объяснить такое приписывание можно только перенесением своих представлений (как формы до-логического мышления, развивающегося в чувственных образах) на философию, которая понятийна и к представлениям несводима.