К Мареске по началу сезона есть претензии и в последнее время сформировалась - перевод Палмера на другой полуфланг. В первый раз это случилось против Ньюкасла, и тогда этот ход был действительно уместен: играл бы он в своей более привычной роли, его бы съел Жоэлинтон, знаменитый своей дисциплинированной игрой в обороне, а так ему и пас сезона удалось отдать, и гол забить, и вообще он был полезен. Но Мареска зачем-то решил сохранить этот ход и на следующие матчи: там же он сыграл с МЮ (первый тайм) и с Арсеналом - в итоге это были одни из самых его серых матчей в футболке Челси. Да, возможно Арсенал нашёл бы способ закрыть его и на более привычной для него позиции, но мы этого не знаем наверняка, поэтому такой ход выглядит в общем выстрелом себе в ногу. Единственное объяснение, которое мне кажется наиболее логичным - роль фулбеков на мяче, особенно в последнем матче. Мареска в одном из интервью сказал, что пара опорников Кайседо-Лавия атлетичнее, чем более привычный по началу сезона вариант с Энцо и Мойзесом. В таком случае, один из крайних защитников должен подниматься на позицию 10ки. Учитывая, что у Арсенала справа в атаке играет Сака, логично было оставить против него играть Кукурелью, который довольно неплохо сыграл против него и в прошлом сезоне. В таком случае, Гюсто нужно подниматься выше, а Палмеру приходиться играть левее. В таком случае, всё ещё не понятно почему Палмер сыграл там же и против МЮ, хотя учитывая их разобранное состояние, в ожидании Аморима + тот факт, что Палмер - с отрывом главный у Челси в созидании, кажется, что это риск, на который Челси мог пойти. Тем не менее, я думаю, что Коул всё-таки вернется на более привычную для себя позицию в следующем матче (с Лестером). Иначе, можно будет начать задаваться вопросом не перемудрил ли Энцо. (Пост вдохновлён тредом Джона Маккензи по матчу МЮ-Челси)