📚فلسفه سیاسی...

مادام که اراده‌ی ما همان است، دنیای ما نیز نمی‌تواند دنیایی جز آن چه هست باشد. درست است که همه‌ی انسان‌ها می‌خواهند از حالت رنج و مرگ رهایی پیدا کنند، و همان طور که گفتیم دوست دارند به سعادتِ ابدی دست پیدا کنند، و وارد بهشت شوند، اما نه با پاهای خودشان، بلکه می‌خواهند جریانِ طبیعت آن‌ها را به آن جا ببرد. اما این ناممکن است؛ زیرا طبیعت صرفا نسخه و سایه‌ی اراده‌ی ماست. از این رو، البته هرگز اجازه نمی‌دهد بیافتیم و نیست و نابود شویم؛ اما هرگز نمی‌تواند ما را به جایی جز همان طبیعت وارد کند.

#آرتور_شوپنهاور


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

خدانامهم‌دانی، اپاتئیسم یا بی‌خدایی عمل‌گرا
به معنای بی‌اهمیت بودن و همچنین، بی‌تفاوت بودن، نسبت به وجود یا عدم وجودِ خداست.
اپاتئیست، کسی است که به پذیرش یا ردّ وجود یا عدم وجود خدا، علاقه‌ای ندارد. از نظر اپاتئیسم، مسئله وجود خدا در زندگی روزمرّه انسان، بی‌اهمیت و نامربوط است؛ چرا که چندین سال بحث و گفتگو بر سر این مسئله، هرگز، نه وجود خدا را اثبات کرده‌است و نه عدم وجودش را.
ندانم‌گرایی عمل‌گرا نیز، تأیید می‌کند که هزاران سال بحث در مورد این مسئله، هیچ‌گاه نتوانسته‌است وجود یک خدا یا حتّی خدایان متعدّد را رد کند یا به اثبات برساند. این دیدگاه، نتیجه‌گیری می‌کند که حتّی در صورت وجود یک یا چند خدا، به نظر نمی‌رسد آن‌ها نسبت به سرنوشت بشر، علاقه‌ای داشته باشند. یک بی‌خدای عمل‌گرا، بر این باور است که اگر اثبات وجود خدا امکان‌پذیر باشد، رفتار آن‌ها تغییری نخواهد کرد. به‌طور مشابه اگر هم کسی، عدم وجود خدا را اثبات کند، این مسئله، هیچ تأثیری بر رفتار آن‌ها نخواهد گذاشت.



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

#ارنست_ماخ
چیستی احساس و ادراک


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

#بلز_پاسکال - عشق در برابر عقل



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

دو دیدگاه مختلف در مورد خدا
از استیون هاوکینگ و آلبرت انیشتین
فیزیکدان مچیو کاکو



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

‍ ▪️در گوشه‌ی دوردستی از عالم در پرتوِ روشناییِ منظومه‌هایِ شمسیِ درخشنده‌ی بی‌شمار، زمانی رویِ سیاره‌ای موجوداتِ هوشمندی شناخت را ابداع کردند. این متکبرانه‌ترین و دروغ‌ترین دقیقه در «تاریخِ عالم» بود؛ اما هرچه بود همان یک دقیقه بود. پس از آن‌که طبیعت چند دَمِ دیگر برآورد، سیاره منجمد شد و موجوداتِ هوشمند ناگزیر جان دادند. می‌توانستیم داستانی چون این ابداع کنیم و با این حال همچنان توضیحِ قانع‌کننده‌ای نداده باشیم که عقلِ انسانی در طبیعت چقدر رقت‌انگیز و موهوم و فانی و چقدر بی‌هدف و خودسر به نظر می‌رسد؛ ابدیت‌هایی وجود داشته‌اند که عقل در خلالِ آن‌ها وجود نداشته؛ و زمانی هم که مجدداً ناپدید شود اتفاق خاصی رخ نخواهد داد. زیرا این عقل رسالتِ دیگری ندارد که به ورایِ مرزهای زندگیِ بشر تعمیم یابد. بلکه، عقلِ انسانی است و تنها دارنده و مالکش آن را با چنان شور و هیجانی نگاه می‌کند که گویی محوری است که کل دنیا به گردِ آن می‌گردد. ولی اگر می‌توانستیم با یک پشه گفت‌وگو کنیم می‌دیدیم که او هم با همین شور و هیجان از پروازِ خودش در هوا سخن می‌گوید و او نیز احساس می‌کند مرکزِ پرنده‌ی این جهان را در خود دارد. هیچ چیز در طبیعت نیست که آنقدر پست و کوچک باشد که با همان یک دَمِ کوچک از نیرویِ شناخت بلافاصله همچون بادکنکی متورم نشود؛ و از آن‌جا که هرکس که باری را حمل می‌کند دوست دارد ستایش‌اش کنند، مغرورترینِ همه‌ی انسان‌ها، یعنی فیلسوف، نیز دوست دارد که همه‌ی چشم‌هایِ جهان از هر سو، همچون تلسکوپ به اندیشه‌ها و اعمالِ او خیره شوند.

#فردریش_نیچه
#زایش_تراژدی
▪️درباره‌ی حقیقت و دروغ‌گویی به معنایی نااخلاقی - بند 1



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

#جرمی_بنتام
(اخلاق غایت گرا)



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

‍ ▪️وظیفه ی فلسفه، فهم آنچه هست است، زیرا آنچه هست، یعنی خرد. تا آنجا که به فرد مربوط می شود، هر فردی، در هر صورت، فرزند زمان خویشتن است؛ به همین ترتیب هم، فلسفه یعنی زمانه ی فلسفه، به صورتی که در افکار فهم شده است. این تصور که فلسفه ای می تواند از جهان معاصر خود فراتر رود، به همان اندازه ابلهانه است که تصور کنیم فردی می تواند از فراز زمانه ی خود یا از فراز رودس بپرد. اگر نظریه ی او، به واقع از زمانه ی او فراتر رود، اگر این نظریه برای خود، دنیایی بدان گونه که باید باشد بسازد، این نظریه بی گمان وجود نخواهد داشت؛ اما تنها در درون عقاید آن فرد، فضایی انعطاف پذیر که در آن تخیل می تواند هرچه را که می خواهد بنا کند.

#فردریش_هگل
#عناصر_فلسفه_حق_هگل

📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

روح از نگاه علم

📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

بررسی زندگی و مرگ

📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

#رواقیون - زندگی ارزشمند

📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

   @falsafesiasi

بخش دوم کتاب پاسخ ب تاریخ
(ب قلم شاه فقید)
بل خوانش: بهروز
اجرا در گروه قلم آزاد



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

جبر یا اختیار؟

آیا ما آزاد در انتخاب و تصمیم گیری هستیم.؟


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

⁠ برای ذهنیت امروزی درک میزان تازگی اعتقاد به تحول و رشد تدریجی دشوار است؛ در واقع این درک کاملاً پس از دوران نیوتن صورت گرفته است. براساس اندیشه های سنتی، عالم هستی در مدت شش روز آفریده شده و از آغاز تا امروز تمامی ستارگان آسمان و همهٔ انواع جانوران و گیاهان، جز انواعی که در جریان توفان نوح نابود شدند، در عالم وجود داشته اند.
بنابر عقیدهٔ تمامی مسیحیان، در زمان سرپیچی آدم از فرمان خدا مجموعه ای از مصیبت های وحشتناک ظاهر شد، چنین عقیده ای با موضوع تحول و دگرگونی به عنوان قانونی در جهان هستی، که از سوی بیشتر الاهیان پذیرفته شده، از زمین تا آسمان فاصله دارد. خداوند به آدم و حوا گفته بود میوهٔ درخت معینی را نخورند، آنها سرپیچی کردند و خوردند. در نتیجه، خدا فرمان داد تا آدم و حوا و تمامی آیندگان آنها فناپذیر باشند و پس از مرگ حتی دورترین نوادگانشان نیز باید در جهنم تا ابد کیفر بینند، البته با استثناهایی که دربارهٔ چگونگی آنها بحث و مشاجرهٔ بسیار وجود داشت. از همان لحظهٔ گناه آدم جانوران به صید یکدیگر پرداختند، گیاهان پر تیغ و خاردار روییدند، فصل های سال پدید آمد و زمین که نفرین شده بود مواد غذایی در اختیار انسان نمی گذاشت مگر با انجام دادن کارهای پر رنج و درد. گناهکاری بشر به اندازه ای بالا گرفت که جز نوح پیامبر، سه پسرش و همسران آنان بقیه در توفان بزرگ غرق شدند. گرچه اخلاق بشر بهتر نشد اما خداوند قول داده بود که توفان جهانی دیگری روانه نخواهد کرد و از آن به بعد خشم خود را با آتش فشانی یا زمین لرزه های گاه گاهی فرو خواهد نشانید.

#برتراند_راسل
#نبرد_دین_با_علم



📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

نمونه‌ای از آن تأثیر را می‌توانیم در اکلسیاستس عهد عتیق ببینیم:
” و من فکر کردم مردگان که پیش‌تر مرده‌اند ، خوش‌شانس‌تر از زنده‌هایی هستند که هنوز زنده‌اند. اما کسی که هنوز نبوده، کارهای شیطانی را که در زیر آفتاب انجام می‌شود ندیده است.ایده‌های مشابهی نیز در کتاب مقدس گنوسی وجود دارد. این ایده‌ها گاهی اوقات با یک گلایه شخصی همراه هستند که “بهتر بود هرگز متولد نمی‌شدیم”. به عنوان مثال چنین عبارتی را می توانیم در بخش اول فاوست گوته
( Goethe’s Faust) پیدا کنیم. فاوست جوان شده دوست دخترش گرتچن را ملاقات می‌کند و متوجه می‌شود که او دیوانه شده است. فاوست ناامیدانه گریه می‌کند و می‌گوید کاش هیچ وقت به دنیا نمی آمدم،
نوع یونانی نفی تولد بیشتر بر شوپنهاور ، چوران ، بناتار و دیگر مدافعان تولد ستیز در عصر حاضر تأثیر گذاشت. به عنوان مثال شوپنهاور می‌نویسد که مهمترین حقیقت این است که ” بهتر بود ما هرگز وجود نمی‌داشتیم.
چوران می‌نویسد: “عدم وجود ، بهترین وجود ممکن است.
چوران که کتابی با این موضوع دارد تولد را حادثه‌ای خنده‌دار می‌نامد. وی مشکل را نه در مرگ بلکه در تولد می‌دید.
در همان زمان بیان شخصی نفی تولد به طور گسترده‌ای در جامعه دیده می‌شود. ما در ادبیات ، کمیک‌ها و ترانه‌های رایج فعلی با مرثیه نفی هنگام تولد روبرو می‌شویم
(متن اشعار گروه راک انگلیسی Queen را در Bohemian Rhapsody به خاطر بیاورید: “مامان ، اوه ، من نمی‌خواهم بمیرم ، گاهی آرزو می‌کنم هرگز متولد نمی‌شدم”.
در دیگر نقاط دنیا نیز اشعار یا نوشته‌هایی در این باب وجود دارد از جمله در ایران یکی از اشعار کارو که از نزدیکی پدر و مادر و درنتیجه آن تولد خود گلایه می‌کند.امروز نیز به وضوح این ایده زنده است. البته که انکار جهانی تولد
(هرگز به دنیا نیامدن بهترین حالت است) و گلایه‌های شخصی از تولد
کاش هرگز متولد نمی‌شدم‌ باید از لحاظ نظری از یکدیگر جدا شوند ، گرچه این دو در واقع به هم نزدیک و وابسته است.
دومی را باید بستر و خاک حاصل‌خیزی در نظر بگیریم که به شکوفایی اولی کمک می‌کند. ترکیبی از نفی جهانی تولد و گلایه شخصی از تولد ، گاهی اوقات نگرشی از نگاه منفی و بدبینانه به زندگی و جهان ایجاد می‌کند. بدبینی عملی (pragmatic pessimism) بناتار یکی از آنهاست.او به ما توصیه می‌کند دیدگاه بدبینانه را بپذیریم اما در جریان زندگی با آن مدارا کنیم.




📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

پایان...


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

آشنایی با #آنتی_ناتالیسم ( تولد ستیزی )

تولد انسان بهتر است یا وجود نداشتن؟
سال 2019 یک تاجر در هند به نام رافائل ساموئل علیه والدین خود شکایت کرد. دلیل شکایت عجیب بود؛ اینکه چرا پدر و مادرش او را بدون رضایت خود او به این دنیا آوردند. آقای ساموئل استدلال کرد درد و رنج‌های بی‌حد و حصر زندگی باعث می‌شود هرگونه تصمیم والدین برای آوردن فرزند به این دنیا چیزی معادل تحمیل بی‌رحمانه، آدم‌ربایی یا برده‌داری باشد . در حالی که آقای ساموئل انتظار نداشت که پرونده وی بسیار جدی پیگیری شود (والدین وی هر دو وکیل هستند) هدف او صرفاً به شکل نمادین گسترش آگاهی از جهان‌بینی و فلسفه‌ای است که به عنوان « آنتی ناتالیسم » یا همان تولد ستیزی شناخته می‌شود.
مفهوم آنتی ناتالیسم اکنون بسیار رایج شده است. بسیاری از مقالات رسانه‌های آنلاین به این موضوع می پردازند و مقالات دانشگاهی متعددی در این مورد در دهه‌ی گذشته در حیطه‌ی اخلاق و فلسفه منتشر شده است. واژه ” آنتی ناتالیسم ” به این معنا برای نخستین بار در سال 2006 به کار رفت ، وقتی دو کتاب توجیه کننده نفی جهانی تولید مثل منتشر شدند: یکی توسط دیوید بناتار و دیگری توسط تئوفیل دو ژیرو .
اما پیشینه‌ی و نمونه‌های مختلف نگرش تولد ستیزی را می‌توانیم در یونان باستان، هند باستان و اروپای مدرن پیدا کنیم و یا از همه بیشتر ممکن است نام شوپنهاور را تداعی کند. در این مقاله به طور خلاصه به تاریخچه آنتی ناتالیسم
( تولد ستیزی ) و مجموعه‌ای از استدلال و مدعیات و افکار مرتبط خواهیم پرداخت.تعریف آنتی ناتالیسم دیدگاهی است که می‌گوید بهتر است هرگز متولد نشوید و از این رو فرزندآوری اشتباه است. وجود انسان ذاتاً از نبودن او ارزشمندتر نیست. بنابراین این معضل در دل واقعیت انسانی ممکن است این اعتقاد را بیشتر برانگیزد که تولید مثل انسان باید متوقف شود. بلیک هیرث و آنتونی فروچی (2021) این نگرش را چنین تعریف می‌کنند: آنتی ناتالیسم دیدگاهی‌ است که طبق آن وجود یک کودک از نظر اخلاقی غیر مجاز است. به این ترتیب این یک تز فلسفی و اخلاقی علیه تولید مثل انسان‌های جدید است. به نظر می‌رسد تعریف برخی از مدافعان آنتی ناتالیسم از نفی زاد و ولد انسان‌ها فراتر می‌رود و شامل نفی زاد و ولد موجودات دارای ذهن و حساسیت است.

تاریخچه مختصر اندیشه‌های آنتی ناتالیسم
ایده نفی تولد در یونان باستان مطرح شد. سپس بر ادبیات و فلسفه اروپا تا به امروز تأثیر گذاشت و ایده نفی تولید مثل در قرن بیستم ظاهر شد. علاوه بر دو نفی فوق ، نوع سوم – “نفی تناسخ” در هند باستان مطرح شده ـ بودایی‌های تراواده Theravāda حتی امروز نیز به دنبال این نوع نفی هستند. کاتچینا لوخمانووا و کریم آکرما افکار آنتی ناتالیستی را که پیش از قرن بیستم یافت شده “پیشا آنتی ناتالیسم” می‌نامند.
پیشا آنتی ناتالیسم به عنوان نفی هنگام تولد این یک نگرش تولد ستیزی است که در یونان باستان ظهور کرد. در یونان پیش از میلاد تئوگنیس ، سوفوکلس و بسیاری دیگر اشعار و نمایشنامه‌هایی را در مورد این ایده نوشتند که:
“بهترین چیز این است که به دنیا نیامده و بهترین چیز بعدی این است که سریع به جایی برگردیم که از آنجا آمده‌ایم.”
به عنوان مثال سوفوکل در ادیپ در کولونوس به شرح زیر می‌نویسد: ”هرگز به دنیا نیامدن بهترین داستان است. اما اگر نور روز را دیدی، به دنبال آن باش که هر چه سریع‌تر به آنجا که از آن آمده‌ای بازگردی.
این ترکیبی از نفی تولد و تأیید مرگ انسان است. باید توجه داشته باشیم که آنچه سوفوکل استدلال می‌گوید انکار جهانی وجود است ، نه فقط یک حسرت شخصی از تولد. متن مشابهی را می‌توان از تئوگنیس دید. این اندیشمندان متولد شدن انسان را با متولد نشدن انسان مقایسه می‌کنند و نتیجه می‌گیرند که به دنیا نیامدن بهتر از به دنیا آمدن است. ایده نفی هنگام تولد در آن زمان در سراسر منطقه مدیترانه رایج بود.

بخش اول

Ĺô§įîfëř....✍

📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

#رنه_دکارت ریاضیدان، دانشمند و فیلسوف فرانسوی بود که در 31 مارس 1596 در لاهایه، تورین فرانسه متولد شد و در سن 54 سالگی و در تاریخ 11 فوریه 1650 در استکهلم، سوئد چشم از جهان فرو بست. رنه دکارت عموما بنیانگذار فلسفه مدرن تلقی می‌شود زیرا او یکی از اولین کسانی بود که از مکتب ارسطویی پیروی نکرد و اولین نسخه مدرن دوگانگی ذهن و بدن را که از آن مشکل ذهن و بدن ناشی می‌شود را تدوین کرد و بر این اساس علم جدیدی را که مبتنی بر مشاهده و آزمایش است، توسعه داد.

او با استفاده از یک سیستم شک علمی، دانش ظاهری ناشی از قدرت، حواس و عقل را کنار گذاشت و مبانی معرفتی جدیدی را بر اساس این شهود که وقتی تفکر است، وجود جریان دارد را بنا کرد. رنه دکارت این تئوری خود را در قالب جمله مشهور من فکر می کنم، بنابراین من هستم بیان کرد. این تئوری در زبان لاتین به
صورت Cogito ،ergo sum شناخته شده است. اگر چه این تئوری در اصل به زبان فرانسه نوشته شده و عبارت از «ژو پنسه، دونک ژو سوئی» است. دکارت یک دوگانگی متافیزیکی ایجاد کرد که بین ذهن که جوهر آن تفکر است و ماده که جوهر آن امتداد در سه بعد است تمایز قائل می‌شود. متافیزیک دکارت بر اساس فلسفه عقلانی و بر پایه بدیهی شمردن ذهن، ماده و خدا است، اما فیزیک و فیزیولوژی او بر اساس تجربه حسی، مکانیکی و تجربی است.
کتاب آشنایی با دکارت یک گزارش مختصر و تخصصی از زندگی و ایده‌های فلسفی دکارت است - که به طرز سرگرم‌کننده‌ای نوشته شده و به راحتی قابل درک است. این کتاب همچنین شامل منتخبی از آثار دکارت، کتاب های پیشنهادی بیشتر، و گاهشماری هایی است که دکارت را در چارچوب طرح گسترده تر فلسفه قرار می دهد.
هر کتاب از این مجموعه ی آشنایی با فیلسوفان جدا از تازگی، ارزیابی بسیار دقیقی از فیلسوف و آثار او است، و معتبر و به وضوح ارائه شده است. هر یک از این کتاب‌های کوچک این مجموعه که باب آشنایی را فلاسفه باز می کنند شوخ طبع و دراماتیک هستند و حس زمان، مکان و شخصیت را ایجاد می‌کنند.

#آشنایی_با_دکارت
✍ نویسنده #پل_استراترن

📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

⁠برای ما هیچ قماری البته بالاتر از قمار زندگی و مرگ نیست. ما با نهایت نگرانی و ترس و دل بستگی مراقب هر تصمیم درباره‌ی این‌ها هستیم؛ چون در نظر ما همه چیز نامعلوم است. در مقابل، طبیعت، که هرگز دروغ نمی‌گوید، و همواره صریح و صادق است، همچون کریشنا در " بهاگاواد گیتا "، به نحوی کاملا متفاوت در این باره سخن می‌گوید. حرف طبیعت این است که مرگ یا زندگی فرد مطلقا هیچ نتیجه‌ای در بر ندارد. طبیعت این را اینطور نشان می‌دهد که زندگی تمامی حیوانات، و انسان‌ها، را به بی‌معنی‌ترین تصادفات واگذاشته و هیچ کمکی به آن‌ها نمی‌کند. به حشره‌ای که حرکت می‌کند نگاه کنید؛ یک چرخش کوچک و ناآگاهانه‌ی پای شما حکم مرگ و زندگی را برای او دارد. به حلزونی که هیچ وسیله‌ای برای پرواز، دفاع، فریب، یا استتار ندارد، و شکار آسانی برای همه است نگاه کنید؛ به ماهی ای که همچنان بی‌هیچ ترسی در تور گسترده بازی می‌کند؛ قورباغه‌ای که تنبلی‌اش او را از پرشی که می‌تواند جان‌اش را نجات دهد باز می‌دارد؛ پرنده‌ای که از بازی که بالای سرش پرواز می‌کند غافل است؛ گوسفندی که گرگ از درون بیشه خیره به او می‌نگرد و مراقب‌اش است. همه‌ی این ها، با کم ترین میزان احتیاط، در میان خطراتی که هر لحظه هستی آن‌ها را تهدید می‌کنند می‌چرخند. حال، از آن جا که طبیعت تمامی این اندامگان‌های خود را که با چنین مهارت غیر قابل وصفی ساخته شده‌اند، نه فقط غریزتاً در معرض سبعیت اقویا، که در معرض کورترین تصادف و اشتباه هر نادان و شیطنت هر کودکی نیز قرار می‌دهد، دارد می‌گوید که نابودی این افراد برای‌اش بی‌اهمیت است، هیچ آسیبی به او نمی‌رساند، ابداً معنایی ندارد، و در این حالات معلول نتیجه‌ای بیش از علت در بر ندارد. طبیعت این را خیلی واضح بیان می‌کند، و هرگز دروغ نمی‌گوید؛ اما سخنان خود را توضیح نمی‌دهد، بلکه بیشتر آن‌ها را به سبک موجز غیب گویان بیان می‌کند.

#آرتور_شوپنهاور
#جهان_همچون_اراده_و_تصور


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

‍ ▪️انسانِ بیدار تنها به لطفِ شبکه‌ی استوار و منظمِ «مفاهیم» از بیدار بودنِ خود آگاه است و به همین دلیل گاهی که «هنر» این شبکه‌ی مفاهیم را از هم می‌شکافد تصور می‌کند دارد خواب می‌بیند. پاسکال حق دارد که می‌گوید اگر خوابی یکسان هر شب برای‌ِمان تکرار می‌شد به همان اندازه که با چیزهایی که هر روز می‌بینیم مشغول‌ایم، با آن نیز مشغول می‌شدیم: «به عقیده‌ی من اگر صنعتگری بتواند اطمینان حاصل کند که هر شب دوازده ساعتِ کامل خواب خواهد دید پادشاه است، به اندازه‌ی پادشاهی که هر شب دوازده ساعت خواب می‌بیند صنعتگر است خوشحال خواهد بود». به لطفِ اعجازِ پیوسته اثرگذارِ اسطوره، بیداریِ قوم‌-ای که با اسطوره برانگیخته می‌شوند، مثلِ یونانیانِ باستان، در واقع بیشتر شبیهِ خواب است تا بیداریِ متفکری که ذهن‌اش به نورِ علم روشن است. اگر روزی درختی همچون زیبارویی سخن بگوید، یا اگر خدایی بتواند دخترکانِ جوان را به هیئتِ گاوِ نر در آورد، و اگر خودِ آتنه ناگهان سوار بر ارابه‌ای زیبا به همراه پیسیستراتوس در بازارِ آتن دیده شود _و این چیزی است که هر آتنیِ صادق به آن باور داشت_ آنگاه هر چیزی در هر زمانی، همچون حالتِ خواب، ممکن است و کلِ طبیعت طوری به گِردِ انسان‌ها به رقص در می‌آید که گویی بالماسکه‌ی خدایانی است که صرفاً دارند با دست انداختنِ انسان‌ها به اشکال و صورت‌هایِ مختلف تفریح می‌کنند.

#فردریش_نیچه
#زایش_تراژدی


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═

■ انسان با خطاهایش تربیت شده است.
او در ابتدا خود را موجودی غیرکامل تصور می‌کرد؛ سپس صفاتی واهی به خود نسبت داد و بعد خود را در سلسله مراتب موجودات دارای مقامی کاذب میان حیوان و طبیعت انگاشت و در آخر او معیارهای ارزشی جدیدی را بی‌وقفه ابداع کرد و هر یک از آن‌ها را تا مدت‌ها ابدی و مطلق دانست.
در این مرحله هر غریزه و حالت انسانی به نوبه در مقام اول قرار می‌گرفت و با این ارزیابی ارتقا پیدا می‌کرد.
نادیده گرفتن تاثیر خطاهای این چهار مرحله به معنی حذف مفاهیم بشری، احساس انسانی و ستایش انسانی است.

#فردریش_نیچه
#حکمت_شادان بند 115


📚فلسفه سیاسی...
╔═.🍂.══════╗
   🆔 @falsafesiasi 🍂
╚══════.🍂.═