В Железнодорожном суде по «Делу мародеров против правозащитников» творится абсурд в неприкрытом виде. Потерпевшая Катя Мосейчук на большую часть вопросов защиты отвечает «не помню» или вообще отказывается отвечать. Обычно, если ты обвиняешь в вымогательстве четырех мужчин, лишенных свободы уже 4 года, то на суде ты будешь максимально отвечать на все вопросы и доказывать свою версию! А отказываться отвечать на вопросы и не помнить, скорее всего, будет тот, чья версия сфабрикована и не имеет под собой никаких фактов и доказательств. Адвокаты задают вопросы таким образом, чтобы уличить потерпевшую во лжи, а она просто отказывается на них отвечать. Делайте вывод сами.
Но это еще не весь абсурд. Потерпевшая говорит, что никто из обвиняемых мужчин с ней лично не встречался, не общался и вообще лично у нее ничего не вымогал, а на вопрос - чем она можете подтвердить, что обвиняемые вообще совершали незаконные действия - ответ всего один: ничем, только своими словами. Вот это да! А за что люди сидят в СИЗО 4-й год, за что страдают их многодетные семьи, оставшиеся без кормильцев? Суду на это откровенно наплевать?
Судья Татьяна Хохрина снимает вопросы, которые могут прояснить, было ли на самом деле событие преступления. Такое впечатление, что она находится в сговоре с потерпевшей и помогает ей уйти от ответов? Видимо, ответы помешают принять заказное решение и обвинить подсудимых? Значит, никакого преступления они не совершали и сидят безвинно? Хохрина старается изо всех сил, чтобы правдивая информация по обстоятельствам дела не прозвучала в суде? Разве это - правосудие?
Пример абсурдного поведения судьи и потерпевшей. Адвокат спрашивает потерпевшую: «То, что вы говорите, - это предположение или сообщение о факте?» Потерпевшая, потупив взгляд, отвечает: «Не помню!» А разве на этот вопрос можно ответить «не помню»? Адвокат переспрашивает, поясняет суть своего вопроса. Но судья снимает вопрос как повторный — мол, данный вопрос уже задавался, потерпевшая уже ответила на него. Может ли адвокат вообще защитить подсудимого в таких условиях? Когда, судя по всему, суд настроен на сокрытие правды?
Но тут масло в огонь подливает прокурор. Адвокат заявляет отвод судье, считая что судья о-о-очень предвзято относится к стороне защиты, снимает вопросы по фактическим обстоятельствам дела, кричит на адвокатов, постоянно подгоняет их, не давая сосредоточиться. На что прокурор начинает защищать судью.
Милым спокойным голосом он говорит:
- что судья повышает голос, потому что подсудимый Казанцев плохо слышит;
- судья правильно снимает вопросы, потому что они не относятся к делу, и «вы же сами хотели, чтобы потерпевшая не говорила лишней информации»;
- судья торопит адвокатов, потому что дело уже 2,5 года рассматривается в суде и надо экономить процессуальное время.
Хочется узнать — в этом суде вообще кого-то интересует правда? Кроме подсудимых, которые сидят по прихоти фабрикантов этого уголовного дела, и их адвокатов, которые не могут «выбить» ни слова из якобы пострадавших. Получается, суд — это не выяснение истины и справедливости, а карательный инструмент посадки невиновных? Абсурд, да и только!
В данном посте использована информация со слов участников. #ДелоМародеров #беспредел #ложь #РедкостноеВранье #вранье #политзаключенный #Самара #суд #Хохрина #психиатрия #Кудинов
