Вахтанг Кипшидзе – зампред Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, автор тг-канала @angry_opposum специально для Друида @wisedruiddТрадиционные ценности, как неоднократно приходилось писать, должны пройти большой путь от политического лозунга, нужного и своевременного, до реальной имплементации. Это движение уже началось, но оно не является простым, на его пути ожидается множество препятствий. Сознательная маргинализация повестки традиционных ценностей уходит своими корнями в глубокое прошлое. Ну, можем в порядке исторического анекдота считать, что все началось с женитьбы Мартина Лютера на бывшей монахине.
Мы в наше время встречаемся с куда более изощрёнными попытками изничтожить само представление о традиционной, неконвенциональной морали. Разумеется, они являются элементом борьбы за политическую власть, и реализуются во многих странах мира.
Сегодня хочется вспомнить про налог на бездетность, который в моменте стал причиной многих сломанных копий. Хотят ли его платить? Конечно, нет, и не потому, что он "на бездетность", а просто потому, что налоги не хочет платить никто и никогда. Тут социологические опросы могут сыграть с их авторами злую шутку.
Что касается сути вопроса, то рождение и воспитание детей – должно превратиться из маргинального выбора тех, кто "не понимает" всех прелестей "успешного успеха без обременений", в социально одобряемый выбор. Должна ли в этом как-то участвовать налоговая система? Если эта система реально, а не декларативно, нацелена на участие в том, чтобы традиционная ценность брака и воспитания детей имела поддержку в налоговом праве, то безусловно да.
Я
прочитал на сайте ФНС, что налоговый вычет составляет 1400 рублей на первого и второго ребенка и 3 тысячи на третьего и последующих. То есть с точки зрения налогового права я и мой бездетный коллега, зарабатывающий столько же, практически равны. Между прочим, для тех, кто приходит в праведный гнев от самих слов "налог на бездетность": этот налог уже фактически есть.
Ведь бездетный платит хоть не на много, но больше. Просто его размер смехотворен, он бесполезен с точки зрения создания налогового стимулирования деторождения. Ну, по крайней мере, для семей с 1-2 детьми, которых, увы, большинство. Поэтому пока что посыл налогового права прост – хочешь рожать детей и жить не в нищете – просто зарабатывай больше и плати налогов больше, чем тот, у кого детей нет. Справедливость, как мне кажется, тут покидает чат.
Я ещё раз повторю свою мысль, многажды сказанную. Ситуация с семейным кризисом в нашей стране такова, что для семей с детьми должен создаваться заведомо привилегированный статус во всех сферах государственного регулирования, в том числе в налоговой. Увы, этот статус покажется тем, кто сознательно (подчеркну, не по медицинским и иным причинам) не имеет детей – дискриминационным.
Есть ли такое в мировой практике так называемых развитых стран – да сколько угодно! Это
positive discrimination, как видите, из самого названия ясно, что в ней не может быть ничего плохого. Только там в статусе привилегированного меньшинства (это не всегда регулируется законом, но действует не менее эффективно) находятся всем известные сообщества, связанные общими сексуальными предпочтениями. И многие в эти сообщества по причине наличия такового статуса стремятся, даже таких предпочтений не имея.
Так пусть в нашей стране, если она встала на путь защиты традиционных ценностей, в семейное сообщество стремятся, в том числе желая получить привилегии. Привилегии, которые заслуживаются многолетними трудами по выращиванию тех, кого для целей этой колонки надо назвать будущими налогоплательщиками.
