ДЭГ и легитимность на чашах весов Не соглашусь с уважаемым Игорем Минтусовым по основному его тезису в колонке на КББ о том, что ДЭГ – это не будущее, а прошлое в технологиях проведения выборов. Игорь Евгеньевич приводит в качестве доводов отказ от ДЭГ после их применения во европейских странах в первое десятилетие ХХI века. А вы помните какие компьютеры тогда были? Вы понимаете, что это было в досмартфоновскую эпоху? Довод о том, что в 2003 году в Великобритании всего на 5% ДЭГ повысило явку, разбивается о то, что это происходило в 2003 году. Время ДЭГ во всем мире еще придет. Это вопросы смены поколений избирателей, доверия избирательной системе, обеспечения компетентного наблюдения, в т.ч. за ДЭГ, за которым должны следить не только обычные люди, но обладающие специальными знаниями независимые специалисты – программисты, эксперты по кибербезопасности и т.п. Если в подавляющем большинстве стран люди пока больше верят бумажкам с галочками и ручному подсчету какими-то тетеньками и дяденьками больше, чем бездушному алгоритму, написанному программистами, то, значит, общественное мнение не готово к внедрению технологии. Но это вовсе не значит, что эта технология останется в прошлом, что общество до нее когда-то не созреет. А у нас в стране основная проблема вовсе не в способе организации выборов: бумажном, почтовом, электронном. Основная проблема в обеспечении их честности и прозрачности, которые в дальнейшем трансформируются в легитимность избранной власти. Верят ли люди, что тем или иным способом власть была избрана честно, что итоги голосования отражают ценности большинства и учитывают интересы меньшинств? Проблема с выборами принципиальная и системная (в том самом смысле). Возможно ли при текущей ситуации создание прозрачной системы подсчета голосов? И здесь кроется главный подвох. Даже если хоть Алексей Венедиктов, хоть Иисус Христос собственной персоной будут утверждать, что ДЭГ, КОИБЫ, люди из УИКов, ТИКов, ЦИКов считают голоса честно, но при этом сильные кандидаты не были допущены, камеры с участков демонтированы, независимые наблюдатели изгнаны, ДЭГ не для уехавших и т.д., то избиратель даже из самой глухой провинции понимает, что власти на выборах могут что-то мутить. При этом страдает ли легитимность непрозрачно избранных властей? Например, в 2021 году было внедрено трехдневное непрозрачное голосование на выборах в ГосДуму и в ее состав прошли только «СВОи», как мы потом по факту увидели, а в 2022 году полтора десятка губернаторов были избраны с северокорейскими результатами. Признает ли общество этих депутатов ГосДумы и этих губернаторов легитимными? Пока да. Значит, несмотря на непрозрачность и даже возможные махинации при подсчете голосов, о которых люди догадываются или знают по слухам, они все равно результаты выборов считают плюс/минус правдоподобными и соглашаются с ними. И дело тут не в том, что у них нет доступа к информации (самое страшное, что есть), а в том, что их опыт пока подсказывает им, что окружение вокруг удовлетворено сложившимся положением и признает эту власть. Так будет ли ДЭГ снижать легитимность? В этот ЕДГ нет. На выборах Президента – зависит от обстоятельств марта 2024 года. Ведь совсем другие факторы работают на снижение легитимности. Я уже описывал ситуацию с губернаторами Красноярского края Александром Уссом в 2019-2023 гг. и Хакасии Виктором Зиминым в 2017-2018 гг., когда несмотря на все атрибуты власти, люди в регионе и особенно чиновники перестали их воспринимать как высших должностных лиц и ждали их отставки. В таких случаях между властью и людьми постепенно назревает и затем происходит гласный или негласный конфликт, после которого чаще всего обратно уже ничего не вернешь. И тогда уже ни ДЭГ, ни ЦИК ни на что не смогут повлиять. Но это совсем другое будущее, в котором возможно будет необходимо внедрять честное избирательное законодательство, разворачивать дискуссию про уместность тех или иных технологий и т.п. А в ситуации конца августа-начала сентября 2023 года все разговоры о неуместности ДЭГ в пользу Единой России красного, а не сине-красного цветов.