😈 Почему детекторы ИИ не работают и не стоит о них переживать Благодарю Андрея Борисенко за отличную тему для обсуждения! На конференциях часто спрашивают: «Как обойти детекторы ИИ-текстов?» И отвечаю я обычно так: «Невозможно обойти то, что и так не работает.» Но, есть нюанс... Давайте разбираться. ✦ НЕЙРО И/ИЛИ ЧЕЛОВЕКИ Что отличает тексты, созданные искусственным интеллектом, от человеческих? На первый взгляд кажется, что нейротексты имеют характерные особенности: — Типовые словообороты — Специфическую пунктуацию — Узнаваемые речевые паттерны Однако это справедливо лишь для проходных, наспех сгенерированных текстов, созданных без участия редактора. И ценность такого контента зачастую стремится к нулю. Про них даже и говорить не интересно. ❗️При создании же текста в связке «человек-редактор + ИИ-копирайтер» конечный результат становится неотличимым от полностью человеческого текста. В этом случае даже сам автор не сможет точно определить границу между исходным текстом нейросети и собственной редактурой (самоличной, или через промты). Получается полноценное соавторство, где ИИ выступает эффективным инструментом (но инструментом!) в руках человека. ✦ ТЕСТИРУЕМ Для подтверждения этого тезиса я провёл простой эксперимент с двумя текстами из Дзена: 😏 Написан полностью мной 🤖 Созданный в соавторстве с ИИ 👇 Результаты проверки через популярные детекторы: Текст №1 (человеческий): — Writer: 100% человек — IsGen: 100% человек — RewriteGuru: 98% нейросеть — Smodin: 100% человек — Copyleaks: человек Текст №2 (человек + ИИ): — Writer: 100% человек — IsGen: 100% человек — RewriteGuru: 83% нейросеть (это особенно смешно!) — Smodin: 100% человек — Copyleaks: человек ✦ ВЫВОД Алгоритмы не способны достоверно определить и разграничить вклад человека и нейросети в создании текстов нормального уровня. Вместо беспокойства о детекторах лучше сосредоточиться на создании качественного контента, используя все доступные инструменты, включая нейросети. #нейросети