Общие выводы работы из поста выше получаются такие: Для language structures: - LLMs выучивают структуры довольно сложных иерархических грамматик, и некоторые виды attention (relative/rotary) очень важны для этого умения; - принцип, которым LLM обрабатывает последовательность грамматики, подобен динамическому программированию; - выбросы и шумы в обучающих данных очень важны для повышения робастности модели. Для reasoning авторы собрали синтетический датасет задач по математике, обучили на этом модель и получилось вот что: - есть некоторые свидетельства того, что LLM таки не просто запоминает тренировочные примеры, но действительно учится рассуждениям и логическим выводам; - обнаружили, что часто модель научается находить в данных такие зависимости, которые даже не нужны для решения этих задач. То есть, происходит генерализация: модель выучивает навыки, которые в принципе для хорошего результата на датасете не нужны. Как пишут авторы, "это небольшой сигнал о том, откуда может взяться буква 'G' в слове AGI"; - простой linear probing внутренних представлений модели может показать, когда модель ошибается. И ошибки можно детектировать в процессе работы модели, то есть даже до того, как модель начнет генерировать текст ответа; - глубина (но не общий размер) модели влияет на способность LLM к reasoning. Модель с 16 слоями размерности 567 научается решать гораздо более сложные задачи, чем 4-слойная модель со слоями размерности 1970. Несмотря на то, что у 4-слойной модели в целом параметров больше; - опять же, шумы и ошибки в обучающих данных помогают модели учиться лучше. Knowledge: здесь авторы изучают то, как LLM запоминают факты во время обучения и потом извлекают их во время инференса для ответов на вопросы. Выводы такие: - интересно, но если обучать LLM на смеси "тексты с фактами" + "вопрос-ответ", то LLM хорошо генерализуется. То есть, хорошо научается отвечать на вопросы про объекты, которых не было среди обучающих текстов. А вот если сначала обучить LLM на текстах с фактами, а потом дообучить на парах вопрос-ответ, такой генерализации не происходит. Похоже, говорят авторы, разнообразие данных при предобучении сильно влияет на итоговую генерализацию модели; - при двух типах обучения, описанных выше, знания внутри модели получаются закодированы по-разному. Это влияет на способность LLM выделять нужные знания из своих внутренних представлений при ответе на вопрос; - такая генерализация наблюдается у decoder моделей типа GPT-2, но не у encoder-моделей типа BERT; - можно выделить некоторые типичные фейлы LLM. Например, LLM хорошо отвечают на вопросы типа "когда родился Вася", но не умеют отвечать на "обратные вопросы" вида "кто родился 05.11.1996?". Или не могут вывести строчку "четный год", не напечатав "1996". На основе таких примеров авторы предлагают собрать "универсальный тест Тьюринга", который пока не проходит ни одна LLM, даже GPT-4. Ох сколько интересного чтения предстоит =)