Тезисы Глеба Кузнецова по кейсу Дурова навели на ряд мыслей, связанных с перспективами санкционной политики и шире – взаимоотношениями государства, бизнеса и общества (звучит как мрачный тост, но тема правда широка). Революция, которую сейчас проводит государство как институт в отношениях с частным сектором – это аутсорсинг, то есть передача, государственных функций частным компаниям. Функций очень конкретных, и самых ресурсоемких, выявления и недопущения противоправных деяний. Речь преимущественно о западных государствах, поскольку самая глубокая революция происходит как раз там. В случае ТГ государство французское, но это не эксклюзив от слова совсем. Если раньше этот процесс прошел в сфере финансов, и, шире, финансовых данных, теперь – в сфере обмена данными вообще, включая качественные данные: мнения «будьте вы все прокляты/благословенны», или "собираемся в три часа на площади Х" – они и есть. При этом выявление и недопущение происходят без официального аусторсинга функций судебных органов. Банковский отказ в выполнении финансовой операции не делает человека преступником, это «мнение компании», где операция не прошла процедуру комплаенса. Но услугу клиент получить не может. Аналогично сегодня с информацией – премодерация контента есть не что иное, как определение преступных/противоправных нарративов без суда. Смысл судебной процедуры в общем один – состязательность, или хотя бы ее иллюзия и шанс. В случае аутсорсинга она практически исключается, опять же, из-за неподъёмности издержек состязания отдельного пользователя и платформы. Аутсорсинг в мире финансов, принцип KYC (know your client) и весь пакет международных актов, направленных на борьбу с отмыванием средств (FATF+) стали возможны после 11 сентября в рамках беспрецедентной международной коалиции по борьбе с терроризмом, одним из фронтов которой было как раз финансирование. Это очень подробно (и даже занудно) рассказано в мемуарах чиновника Офиса по контролю за иностранными активами США, Хуана Зарате, но и в целом секретом не является. Подобных «консенсусных» событий для правительств в сфере информации вообще, как будто не было, и уж точно они не были отлиты в какой-то международный режим – хотя некоторые называют таким пандемию ковида. Но зеркальность процедур на лицо. Из чего напрашивается нехитрый вывод. Иллюзия Швабба о торжестве технокапитализма (платформенного, как раз) над традиционным государством происходит по сути в прямо противоположном направлении. Государства аутсорсят самые затратные функции на платформы, оставляя только себе рычаг жесткой силы – уголовные преследования, то есть ограничение физической свободы для физических лиц. Включая руководителей платформ, и возможность ограничивать работу самих платформ. По аналогии опять же с санкциями, то, что началось с финансирования того, что большинство стран мира на тот момент сочли абсолютным злом – быстро перекинулось на отдельные государства. Причин, почему этого не будет происходить в сфере информации вообще, а не только финансовых данных – в куда больших масштабах, чем медиа кампании против России с 2022 года, или ситуативные всплески против Китая – нет. Так что совсем скоро к торговым, финансовым и технологическим санкциям по полной добавятся информационные. Яркие признаки этого мы уже увидели в 14 пакете ЕС. ❓Что же из этого следует❓ 1) Очень скоро мир действительно разделится на отдельные информационные сегменты. В связи с чем ценность личного опыта, личных впечатлений и контактов для экспертов международников обретет едва ли не большую ценность, чем в доглобализационные времена. 2) Если говорить шире, о приоритетах любой внешней политики в таком мире, то до того, как строится международный транспортный коридор, открывается торговое представительство или порт, должен открываться «коррпункт».