ЦЕНА ПОЛОМАННОЙ СТИРАЛКИ Продолжение истории из предыдущего поста. Соседка (ее звали Наталья) все же обратилась в суд через пару месяцев после залива. К этому времени сумма требований снизилась уже до 174 000 рублей: Наталья заказала отчет у оценщиков, и те пришли именно к такой цене восстановительного ремонта. А всего истица требовала от Людмилы 237 408 руб. 40 коп., в том числе: - сумма в возмещение ущерба – 174 000 рублей; - судебные расходы – 63 408 руб. 40 коп. (включая 50 000 рублей услуги представителя). Мы потребовали проведения судебной оценочной экспертизы. Стараясь максимально снизить расходы клиентки, мы нашли экспертную организацию, которая согласилась сделать ее всего за 25 000 рублей. Судья с нами согласилась и назначила проведение экспертизы именно в ней. По заключению судебного эксперта, размер ущерба составил уже 89 469 рублей – почти в 2 раза ниже, чем было указано в иске. Именно эту сумму в итоге и взыскал суд с нашей клиентки. Кстати, судебные расходы он тоже серьезно срезал: из заявленных Натальей 63 408 руб. 40 коп. ей было присуждено всего 33 774 руб. 80 коп. Всего по решению суда Наталья получила от нашей клиентки 123 243 руб. 80 коп. Но так как ее иск был удовлетворен лишь частично, мы взыскали уже с самой Натальи судебные расходы – теперь в пользу нашей клиентки. Получилось «отбить» обратно целых 28 867 руб. 50 коп. ☺️ Итог сей битвы был таков: Наталья при сумме ущерба почти в 90 000 рублей потратила на судебный процесс 63 408 рублей (из которых ей возместили лишь половину – чуть меньше 34 000 рублей) и еще возместила нашей клиентке почти 30 000 рублей. А могла бы получить 100 000 рублей «чистыми» и не трепать себе нервы понапрасну. Еще и 10 000 рублей остались бы сверх возмещения (в качестве возмещения морального вреда). Причем эти небольшие деньги она получила почти год спустя: залив случился в июле 2022 г., а клиентка выплатила их через приставов в июне 2023 г. А Вы в такой ситуации что бы сделали: взяли бы "на берегу" 100 000 рублей или пошли бы до конца и начали судиться? 🔽🔽🔽