Принятие новых KPI для губернаторов, в которых 5 из 21 пункта будут основываться на социологических исследованиях возбудило некоторых политических аналитиков, которые увидели для себя добрые предзнаменования.

💬Омский политолог Сергей Старовойтов (Клуб регионов) считает, что "в связи с введением президентом новых KPI существенно возрастет роль полит экспертов - как публичных, так и не публичных аналитиков. Потому что повышенное внимание АП к социологии при проектировании политических процессов, будет распространятся не только на количественные исследования - соцопросы, но и на качественные - фокус-группы и экспертные опросы. Таким образом, политэксперты (политологи, социологи, политические обозреватели, думающие политтехнологи), являясь носителями знаний об общественных настроениях, будут представлять особый интерес и как ЛОМы и как знатоки социально-политических процессов"

💬Мнение Дмитрия Еловского на наш взгляд ближе к истине.
"Влияние уже давно выросло. Просто теперь связка "работа с экспертами - хорошие показатели" становится более явной. Проблема в том, что публичных экспертов хорошего уровня, особенно по региональной политике, осталось очень мало. Хорошая экспертиза, со всех сторон, удовольствие дорогое. Рынок не может позволить себе разнообразие. Дай бог, если в каждом субъекте найдет хотя бы по одному-два человека с более менее приличной экспертизой. А незамазанных в отношениях с какой-либо политической группой и на федеральном уровне-то единицы".

По нашему опыту скажем, что в экспертной аналитике в регионах интерес есть, но платить за нее особо не привыкли. Плюс получить информацию для действительно качественного продукта невероятно сложно. До неё случайных людей просто не допустят. Поэтому бОльшая часть комментариев носит поверхностный характер и найти действительно ценную информацию очень сложно.

Еще одна проблема - это ангажированность экспертов. Желание заработать на своей аналитике породило кучу рейтингов, которые одного и того же губернатора могут либо хвалить, либо ругать. В одном рейтинге он в лидерах, в другом - либо середняк, либо аутсайдер. Также и интерпретируются те или иные события, которые происходят в регионе. Это как про стаканы, которые один наполовину пуст, а другой полон. Плюс к тому же заказчики комментариев режут мнения экспертов как им нужно. Желание заработать на аналитике привело к использованию "серых" схем, где сначала для губернатора в информационном пространстве создается проблема, а потом за деньги предлагается её решение.

На самом деле очень бы хотелось чтобы слова омского коллеги были истинными, но что-то нам подсказывает, что г-н Еловский все же более прав.

#мнение