Политический аналитик Александр Чернявский прокомментировал «Алюминиевым огурцам» парадоксы социальной политики в Красноярском крае. - Социальная сфера редко оказывается в топе региональной повестки. Это выглядит парадоксально с учетом огромного объема средств, выделяемых на поддержку населения Красноярского края. По словам вице-премьера краевого правительства, министра финансов Владимира Бахаря в проекте бюджета – 2025 на эти цели запланировано 15 % расходов. Всего финансирование краевой госпрограммы «Развитие системы социальной поддержки граждан» в ближайшие три года составит 182,7 миллиардов рублей! Начальство всех уровней каждую осень ритуально повторяет мантру о приоритетности социальных расходов, однако при этом пытается найти политически безопасные пути их оптимизации. Ведь вряд ли можно считать нормальной ситуацией, когда получателями мер социальной поддержки в 2025 году должны стать более 1,4 миллионов человек, то есть половина населения края! Кто-то назовет это торжеством социального государства, другие же не без оснований укажут на рост иждивенческих настроений в обществе. Понятно, что никаких вопросов не возникает, когда речь идет о поддержке ветеранов, многодетных семей, инвалидов, участников СВО и членов их семей. Но при этом не помешала бы и тщательная ревизия всех категорий получателей разного рода пособий, о чем недавно заявил председатель комитета ЗС по охране здоровья и соцполитике Илья Зайцев. Возможно, в 2018 году, когда министерство соцполитики края возглавила Ирина Пастухова, перед ней и была поставлена такая задача, как для чиновника с мощным финансовым бэкграундом. Однако решить её сложно по объективным причинам. В том числе, из-за очевидных социально-экономических диспропорций в территориальном развитии Красноярского края. Ярким примером на эту тему стали сельские территории региона. В них проживает около 580 тысяч человек, из них всего 20 тысяч заняты в агропромышленном комплексе – около 4 % от всех сельчан! Без сельхозпроизводства село неизбежно превращается в собес. Очевидно, что государству приходится инвестировать в развитие сельских территорий без особой надежды, что эти вложения хоть когда-нибудь принесут экономический эффект. В этом контексте можно рассматривать и сегодняшний акцент на развитие опорных городов, куда также мигрируют сельчане. Дешевле вложиться в развитие Минусинска или Канска, чем пытаться поддержать на плаву сотню умирающих деревень. Хотя о таком циничном подходе, который напоминает либеральные методы Гайдара и Чубайса, во власти говорить не принято, но фактически именно этот сценарий, увы, выглядит сейчас самым реальным.