🔸ولایت مطلقه فقیه در تعارض با غدیرمرحوم سید محمد سعید حکیم از جمله فقهائی است که ولایت مطلقه نپذیرفته است. ایشان در رابطه با رد آن چنین می نویسد:اگر قرار باشد به این روایات ملتزم شویم، معنایش این است که فقیه در کنار امام، ولایت مستقلّی داشته باشد! تصوّر نمی رود کسی ملتزم به این مبنا شود، و بلکه با حدیث غدیر منافات جدّی دارد.
بنابراین
هیچ مجالی برای اثبات ولایت مطلقه باقی نمی‌ماند مخصوصاً با توجه به اینکه این منصب خطیر تنها برای معصومین (علیهم السلام) رواست که از خطا در امانند و در تسلّطشان بر مال و جان مردم نگرانی وجود ندارد، با این وجود ثابت نشده که حتی خود آنان چنین ولایتی را اعمال کنند (و در اموال مردم تصرف کنند)! این بهترین شاهد بر این است که ثبوت چنین ولایتی برای غیر معصومین مناسبتی ندارد. بلکه با اندک تأمّلی در ادلّه ی ولایت روشن می شود که با جایگاه امامت مساویست، پس همان دلیلی که لزوم عصمت امام را ثابت می کند، لزوم عصمت در ولایت را هم می رساند.
📚مصباح المنهاج (الاجتهاد و التقلید)، ص210
______________
لو فرض صلوح النصوص المذکورة للدلالة علی ولایة الفقیه فهی تقتضی ولایته فی عرض الائمة و لایظن من أحد الالتزام بذلک، بل هو مناف لظاهر حدیث الغدیر جداً... لا مجال لاثبات الولاية للفقيه بالمعنى المذكور. ولاسيما مع عدم مناسبة هذا الامر الخطير لغير المعصومين (عليهم السلام)، حيث يؤمن الخطأ في حقهم، فلا يكون تسليطهم سببا لضياع النفوس والاعراض والاموال، خصوصا مع أنه لم يثبت منهم (عليهم السلام) إعمال الولاية بالمعنى المذكور وإن كانت ثابتة لهم، فإنه شاهد بشدتها بنحو لا يناسب ثبوتها لغيرهم. بل أدنى تأمل في أدلة الولاية يشهد بمساوقتها للامامة، فأدلة اعتبار العصمة في الامامة تكفي في اعتبارها في الولاية.
#ولایت_مطلقه_فقیه🆔 @AkbarNejad_ir
