Психотехнологии коммуникации - так называется курс, в который вошёл весь мой примерно тридцатипятилетний опыт психотерапии, консультирования, тренингов и корпоративных проектов. А в этом канале - маленькие кусочки пользы для всех желающих!
ИГОРЬ РОМАНОВ
ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ УБЕЖДЕНИЯ Любимая тема всех тренеров по личностному росту. Типа, у вас в голове есть такие маленькие гномики, которые нашептывают вам неправильные мысли вроде “я слабый, глупый, невезучий, мои недостатки уже не исправить…” И если найти этих гномиков и передушить по одному (а лучше всех скопом), то появятся совсем другие, правильные гномики, которые громко и радостно будут кричать вам на ухо другие, правильные мысли, типа:
Я могу все! Я должен быть уникальным! Я легко расстаюсь с теми, кто приносит мне боль! Я выбираю счастье, а не страдание! Я не извиняюсь за то, какой я есть!
Так вот, друзья, самый секретный секрет заключается в том, что эти новые крикучие гномики ничем не лучше старых. А иногда и хуже.
Вот сидит в голове такой маленький неадекват и орет цитаты из “50 полезных аффирмаций на каждый день”: “Ты можешь все! Нет таких препятствий, которых ты не мог бы преодолеть!” А я такой: “Ну предположим, я могу все… Но если так, то почему я этого всего еще не достиг? Ну, предположим, я ленивая скотина… И если я сейчас выпрыгну из штанов и порву себя на чуждый флаг, то добьюсь чего-то… Но это что-то все равно будет не все! Наверно все потому, что… Я СЛАБЫЙ, ГЛУПЫЙ, НЕВЕЗУЧИЙ, И МЕНЯ УЖЕ НЕ ИСПРАВИТЬ!
И ведь где-то там в глубине мой здравый смысл подсказывает: “Да не могу я все, да и не надо мне… Но я могу добиться большего, чем уже добился. Я могу расти, прибавляя успехи с каждым днем. А неудачи воспринимать как опыт. И быть счастливым – вместе с успехами и неудачами…” Но голос здравого смысла тих и не слышен за криками позитивного краснощекого гнома.
Короче, о чем я? Так называемые позитивные аффирмации – такие же ограничивающие убеждения, как и негативные. Посадите своих гномов смотреть мультики про Гравити Фолз и поговорите со здравым смыслом. Он плохого не посоветует.
В 1944 году, в тяжелые для него дни, известный киносценарист Майкл Арлен приехал в Нью-Йорк. Чтобы отвлечься, он решил пойти в знаменитый ресторан «21». В вестибюле Майкл столкнулся с Сэмом Голдуином, который дал ему какой-то ненужный совет — типа купить беговых лошадей. В баре Арлен встретил Луиса Б. Майера, старого знакомого, спросившего, каковы его планы на будущее. «Я сейчас говорил с Сэмом Голдуином...» — начал Арлен и сделал паузу, чтобы вдохнуть поглубже. «Сколько он вам предложил?» — тут же спросил его Майер. «Эмм… Недостаточно», — удивленно ответил сценарист. «Устроит вас 15 тысяч за тридцать недель?» — спросил Майер. На сей раз Арлен не колебался. «Да», — ответил он”.
О чем идет речь в этой истории?
Люди не любят пауз и стремятся заполнить их собственной речью. Обозначьте тему, сделайте паузу – и человек додумает за вас мысль, расскажет её в подробностях и сделает вам предложение, от которого вы не сможете отказаться!
Вчера в комментариях много говорили о “настоящей” и “ненастоящей” любви, опасности френдзоны и так далее. Но вопрос в том, что любовь многолика. Один мудрый человек сказал, что “любовь – это всё, что мы называем любовью”.
А вот американский психолог Роберт Стернберг в 1986 году предложил научную теорию любви. На его взгляд, любовь имеет три составляющие:
Близость (переживается как сопричастность, единство, связанность) Страсть (физическое и психологическое влечение) Обязательства (совместные планы и взаимная ответственность)
А дальше комбинируем эти составляющие и получаем массу вариантов:
1. Совершенная любовь – когда в отношениях присутствуют все три компонента (и близость, и страсть, и обязательства). 2. Романтическая любовь = близость + страсть. 3. Дружеская любовь = близость + обязательства. 4. Роковая любовь = страсть + обязательства. 5. Симпатия – только близость. 6. Влюбленность – только страсть. 7. Пустая любовь – только обязательства.
А тех, кому кажется, что все это слишком сложно, Стернберг добивает идеей о том, что близость, страсть и обязательства – это на самом деле векторы, которые могут иметь самые разные значения. И, соответственно, чувство, которое мы называем любовью, у каждого человека уникально. Но от этого оно не перестает быть любовью...
— У меня есть поклонник, – рассказывает Светлана. – Познакомились в компании, с тех пор он регулярно присылает с курьером подарки. То корзину цветов, то корзину с киндер-яйцами… Пишу в ответ “спасибо”. Предлагал оплатить учебный курс на “Яндексе”... Подружка мне говорит: “Ты идиотка? Либо отшей парня, либо уже иди на свидание! Если ты принимаешь подарок – значит, ты ему уже должна. Либо не бери, либо отрабатывай…” — А ты сама как к этому относишься? – спрашиваю. — Ну цветы – приятно. Киндеры сотрудницам в отделе раздаю. Они вздыхают: “Как красиво ухаживает!” А в остальном… Я его и видела один раз, когда познакомились. Встречаться не хочу. Меня больше все вокруг напрягают со своим “берешь – значит должна”. Я должна? — Ну, это зависит от того, в какой субъективной реальности ты живешь. Многие живут в реальности “кто девушку ужинает, тот ее и танцует”. Здесь да, ты должна. В этой реальности факт, что ты приняла подарок, обозначает сигнал, что ты согласилась на отношения. Или хотя бы планируешь согласиться. И если приняла и не пошла на свидание – значит “кинула”. — Мне не нравится! – говорит Светлана. – Получается не подарок “от чистого сердца”, а типа меня покупают. — Ну, есть другая реальность. В которой подарок – всегда от чистого сердца и ни к чему не обязывает, кроме чувства благодарности. Чувства, понимаешь? Получила подарок – поблагодари, покажи, что ты рада. И это совершенно не обязывает ни к каким ответным действиям. Но тут есть одно “но”. — Какое? — Многие делают ошибку, в самом начале общения не обозначив, в какой реальности ты предлагаешь существовать партнеру. То есть в результате ты общаешься в реальности искренней благодарности, а твой партнер – в реальности “я столько на нее потратил, а она меня кидает”. И такая ошибка чревата конфликтом. Насколько именно серьезным – зависит от уровня культуры поклонника.
Недавно один знакомый огорошил меня заявлением: “Я больше не говорю никому комплименты!” И я такой: “Ээээ… В смысле?” “А потому что за них регулярно прилетает! – говорит он. – Говоришь женщине, что она сегодня прекрасно выглядит, а она в ответ: “То есть вчера я выглядела плохо? И вообще, с чего вы взяли, что имеете право оценивать мою внешность?! Это, между прочим, нарушение моих личных границ!” И так уже не первый раз. Я решил – лучше не рисковать!”
В этот момент я вспомнил огромное количество людей, приходящих с запросами: “Меня никто не любит – не ценит – не хвалит – не говорит комплиментов”. На первый взгляд – противоречие. Хотят комплиментов, обижаются, что их нет, и при этом обижаются, когда их слышат.
На самом деле нет. Механизм такой. Сейчас огромное количество людей находится в состоянии “острой недолюбленности”. Им недостаточно, чтобы их не ругали. Им хочется, чтобы хвалили, хвалили постоянно. И только так они чувствуют себя спокойными и защищенными.
И вот тут комплимент парадоксальным образом нарушает это чувство защищенности. Потому что этот вот сказал комплимент, а остальные нет. То есть все плохо, ты никчемный человек, ты плохо выглядишь почти всегда, кроме тех редких случаев, когда тебя похвалили. И лучше вообще запретить себя хвалить. Потому что какого фига, кто ты такой, чтобы меня оценивать?!
А подтекстом – на самом деле я может быть и хороший, и меня хвалили бы непрерывно, но просто вот сам не хочу. Потому что границы, да!
Народ, а как вы реагируете на комплименты в свой адрес? ❤️ – Люблю, нравится, хочу больше! 💔 – Они меня напрягают 🙈 – Отношусь безразлично
Икигай — смысл и удовольствие от жизни, «то, ради чего я встаю по утрам». А теперь посчитаем 🧮
Шаг 1. Каждую из четырёх составляющих (красные секторы) оцениваем по 10-бальной шкале от 1 до 10. 10 — вы полностью реализовались в этой области. 1 — реализация в этой области практически отсутствует.
Шаг 2. Перемножаем полученные цифры. Если каждую из четырех составляющих икигай вы оценили на 10 баллов, то в целом, ваш икигай будет выглядеть как прекрасное число с четырьмя нулями (если у вас получилось именно так — вы Будда 🧘🏻♂️)
Шаг 3. Перемножаем цифры, относящиеся к смежным областям. Здесь максимальный результат равен 100. Например, если «то, в чем вы сильны» и «то, за что вам платят» у вас получили по десять баллов, то ваша самореализация в профессиональной области («профессия») получит максимальный балл.
Шаг 4. Считаем, думаем, а потом рассказываем в комментариях о получившихся результатах! (Не обязательно, но прикольно же 💬)
“Правильно поставленная цель – половина успеха!” “Кто не знает, в какую гавань плыть, тому нет попутного ветра!”
Всем нам знакомы эти речевки мотивационных тренеров. После них обычно следует рассказ о том, что цель должна соответствовать критериям SMART (то есть быть конкретной, измеримой, достижимой, актуальной и ограниченной во времени). В конце концов все сводится к рекомендации “представьте в цифрах и назначьте дедлайн”. Но вот вроде и в цифрах представили, и дедлайн назначили - а хрень какая-то выходит, а не каменный цветок. Как в том анекдоте про ёлочные игрушки: и не битые, и не царапанные… Просто не радуют.
Может быть, потому, что сама система SMART больше подходит не для мотивации к достижению цели, а для контроля, когда мотивация уже есть? Особенно для контроля со стороны руководства, которому так легче следить за показателями и дедлайнами. А для оценки качества жизненных целей нужны какие-то совсем другие критерии?
Психологи говорят, что цель – это осознанный образ желаемого результата. Как вы думаете, какое слово в этом определении главное? Мне кажется, слово “желаемого”. Можно еще добавить – по-настоящему.
С этой точки зрения мне очень нравится система, предложенная экспертом по лидерству и основателем компании Leadership IQ Марк Мерфи. Она называется аббревиатурой HARD и акцентирует наше внимание не на том, как описать нашу цель в цифрах и датах, а на том, как сделать ее максимально привлекательной для нас самих.
Смотрим описание системы на карточках и пишем впечатления в комментариях!
🔴🔴🔴🔴🔴🔴➖про реальный инфантилизм в формате “назло маме уши отморожу”. Ну вот ушёл парень с работы в обед и не вернулся, одарив начальника эсэмэской “не вернусь никада”. И при чем тут “право на свободный выбор” и “ответственное отношение к своему психическому здоровью”? Скорее классическое расп… подростковое раздолбайство. Человек не думает о том, что автоматом получает увольнение по статье за “однократное грубое” с записью в трудовую, которая лежит на госуслугах и “потерять” её не получится при всем желании. Сюда же позиция “пусть штрафуют, зато высплюсь”, неявки на собеседование без предупреждений и нежелание подчиняться правилам внутреннего распорядка после того, как ты с ними согласился в договоре.
Другое дело, если речь про осознанную позицию “работа для меня не главное, но я ценный специалист, и просто продаю свои компетенции за деньги на собственных условиях – чтобы на эти деньги жить, как хочу”. У меня есть коллега, которая постоянно то в Тайланде, то на рок-концерте на Байкале. Но работодатели за ней бегают, ибо знают, что она – мегапрофи. И да, это другой стиль жизни, к которому не все работодатели готовы. Что и порождает ещё две потенциально конфликтных истории – вторую и третью.
🔴🔴🔴🔴🔴🔴➖заботливый работодатель. Человек хочет вашей полной включенности и готов в неё вкладываться. Он обеспечивает достойную зарплату, занимается вашим обучением и мотивацией, организует тимбилдинги, честно платит дополнительными выходными за переработку. В ответ хочет, чтобы вы все силы отдавали работе. А вы все не хотите, а хотите чуть-чуть – а остальные тратить на здоровье, музыку, путешествия и воспитание щенка. Ничего страшного, главное – не давать друг другу ложных обещаний. Проговариваете условия, понимаете, что не совпали, расходитесь друзьями. Ну, возможно, ещё выполняете для человека задачи на фрилансе.
🔴🔴🔴🔴🔴🔴➖ работодатель-манипулятор. Он ничего не вкладывает, но требует всё, апеллируя к корпоративной солидарности и тому, что “дело требует”. А дело, с его точки зрения, требует всех ваших сил, времени и ответственности. Желательно 24х7 и без перерывов. И за зарплату “ненамного ниже средней по рынку”. Такое тоже не страшно. Вы просто уходите. С соблюдением всех взрослых ритуалов: разговор, заявление, чай с печеньками для коллектива. Главное – не вестись на надрывные беседы в формате “ты подвёл этот город”.
И да, мы ничего не сказали здесь про самую главную историю – когда вы нашли по настоящему своё дело, в которое вы готовы вкладывать силы, время и способности не потому, что так хочет начальник. Но тут мы ушли бы от темы инфантильности совсем далеко.
Друзья, что думаете? Наверняка каждому есть, что сказать))
Друзья, спасибо всем, кто поделился своими мыслями по поводу поколенческой инфантильности. Я очень внимательно прочитал все, и вижу здесь три принципиально разные истории.
Кстати, друзья, как вам новый стиль оформления постов? Ну вот все эти клеточки, рисунки и красные заголовки. Очень важно понять, стоит ли игра свеч? Давайте проголосуем реакциями: ❤️ - да, классно, нравится, продолжаем 💩 - нет, на фиг, только текст 🙈 ‐ вообще неважно, лишь бы пост был классный Ну а если что-то другое – добро пожаловать в комментарии!
Последнее время коллеги любят писать про “синдром Питера Пэна” – инфантильное поведение взрослых.
Еще полтора века назад, с легкой руки Эрнеста Дюпре, французского невропатолога и психиатра, его назвали бы “реактивным психозом” с соответствующими последствиями в плане лечения. Дюпре даже придумал этому психозу название — “пуэрилизм”, от латинского puer — ребенок, и рассматривал его как временный регресс психики в детское состояние.
Диагноз, кстати, ставят до сих пор.
Дальше об этом не писал только ленивый. Карл Густав Юнг когда-то назвал один из своих архетипов Puer aeternus (с лат. — «вечный мальчик»). Психологи рассказывают про синдромы Питера Пэна и Маленького Принца. Сюда же добавим англоязычный неологизм kidalt (сокращение от англ. kid — ребёнок и англ. adult — взрослый). Всем этим психологическим синдромам свойственны: - нелюбовь к ответственности и обременениям, - эмоциональность, стремление к свободе, - отношение к жизни как к “черновику”, который можно переписать заново, - наивность, непрактичность, нежелание погружаться в бытовые проблемы, - негативное отношение к любым границам, правилам и запретам.
Но – отклонение ли это сегодня? Или вариант нормы?
— У нас так принято, — рассказывает один из моих клиентов, владелец торговой фирмы. — Если сотрудник опаздывает, мы у него удерживаем три тысячи. На старых сотрудниках работает, а вот молодежь… Они просто смотрят на штраф, как на возможность заплатить за то, чтобы поспать подольше. И никакого чувства вины: “Я ж заплатил, чего вам еще надо?! Сплю, сколько хочу!” А еще один ушел из компании, просто не вернувшись с обеденного перерыва. Прислал сообщение на телефон: “Работа не нравится, больше не приду!” Нуачо, правда, если не нравится – чего время терять? Инфантилы чертовы…
А может быть психологический синдром у целого поколения? Изменится ли оно, взрослея? И, если нет, к чему это приведет в результате? Давайте поразмышляем?
Триггеры – сигналы, которые запускают наши непроизвольные реакции. Например, слёзы или агрессию. А давайте ПРОГОЛОСУЕМ, какие триггеры действуют на нас сильнее всего? И наверняка у вас есть свои варианты. ПИШЕМ ИХ В КОММЕНТАРИЯХ!
— У моего молодого человека есть дурацкая привычка спрашивать: “О чем ты сейчас думаешь?” Вот идем нормально по улице, я задумалась, а он такой: “О чем?” Да какая блин тебе разница, это мои мысли, почему я должна с ним делиться?! Миллион раз ему объясняла про личные границы – все без толку…
Моя собеседница постепенно закипает, как чайник. Я ее понимаю. Но на самом деле такая ситуация – чаще всего не покушение на личные границы, а… внимание! элементарная потребность человека в процессуальной обратной связи.
Хотя бы иллюзорной.
Проще всего это представить на примере общения с компьютером. Вот вы, например, начинаете копировать файл с диска в облако. Что делает умная машинка? Она показывает вам полоску, отражающую, какая часть файла скопирована. Полоска растет, то быстрее, то медленнее. Иногда замирает, потом опять движется. Под ней написано: “Осталось 5… 4… 2 минуты”. Есть ли у этих цифр какой-то физический смысл? По сути, конечно, нет. Мы прекрасно понимаем, что верить им нельзя. 5 минут могут превратиться в 15 или 25 – все зависит от скорости передачи, а она постоянно меняется. То есть реально мы понимаем, что эти цифры – неправда.
Но у этого процесса есть очень важный п с и х о л о г и ч е с к и й смысл. Цифры нас успокаивают, потому что создают иллюзию контроля. Представляете, что происходило бы, если бы таблички не было? Закинул файл в облако и сидишь ждешь. Минуту, две, три… Начинаешь дергаться. Психуешь. Останавливаешь процесс, начинаешь по новой. Психуешь еще сильнее…
Потребность в иллюзии контроля – один из самых сильных мотивов человека, и многие конструкторы современной техники ее учитывают. Как-то я столкнулся с исследованием очередных “британских ученых”, которые подсчитали, что только 30-40 процентов светофоров ускоряют включение зеленого света, когда человек нажимает на кнопку “переход”. Остальные включают зеленый свет по своей схеме, независимо от действий пешехода. Но психологическое значение этой кнопки очень важно: ты нажал на кнопку, загорелось слово “ждите” – все типа под контролем. Ждём.
Многие продавцы активно работают с иллюзией контроля. Одна моя знакомая купила себе щенка. Ну как купила… Нашла в интернете по фото, связалась с заводчицей, заплатила половину суммы и начала ждать, пока собаку можно будет забрать. Сразу нельзя – надо купировать уши и хвост, сделать все прививки… То есть по сути заплатила пока немаленькую сумму за воздух. За пикселы на экране айфона. Может, и нет там никакого щена вовсе?
Однако умная заводчица, понимая потребность клиентки в иллюзии контроля, сложа руки не сидит. Она бомбардирует ее видосиками о том, как растет ее крошка, какая она миленькая, как активно кушает и играет с сестрами и братиком…
По сути, это и есть часть предоставляемой услуги. Знакомая покупает не просто собаку, а еще и иллюзию контроля. Отсюда и цена.
В личных отношениях иллюзия контроля важна не меньше. Люди делятся мыслями, планами, чувствами и реакциями на действия партнера. И, хотя это контроль иллюзорен, он – важный элемент психологического комфорта и надежный “клей”, связывающий участников процесса. “Как у тебя на работе?” “Что пишут родители?” И, как вишенка на торте: “О чем ты сейчас думаешь?”
И ответ “прости, но это мое дело и мои границы” вызывает такую же реакцию тревоги, как отсутствие плашки с процентами при копировании файла.
— Я недавно ходила к психологу, – рассказывает одна моя знакомая. — Замечательная женщина, сразу все про мою жизнь поняла. Ты, говорит, слишком много о внешнем думаешь. О работе, о детях, о подругах… А жить надо ради себя прежде всего. Любить себя, заботиться о себе, быть себе самым лучшим другом. И тогда рядом с тобой всегда будет человек, который тебя любит и о тебе заботится – ты сама! — Ну и как, — спрашиваю. — Получается? — Да пока не очень. Вчера вот ходила на “свидание с собой”. Это такая техника – психолог порекомендовал. Ванна с “бомбочкой”, романтическая музыка, бокал просекко… Ну полежала полчаса, музыку послушала, пока ванна не остыла. А потом рыдала полночи про то, что я дура одинокая…
Ну, в общем, повод для слез моя знакомая сформулировала верно. Не потому, что любовь к себе – это плохо, а потому что этого недостаточно. Любовь к себе – она ведь не вместо, а вместе. Вместе с любовью к миру, к людям, и к тому единственному человеку, которого любишь.
Любовь к миру – игра командная. Ты отдаёшь пас – тебе возвращают. Пока не отдашь, возвращать нечего. А любовь к себе и самодостаточность люди иногда понимают как игру, когда у каждого игрока на поле свой мячик, и главная задача игры – не отдать его никому.
А то вдруг не вернут?!
Вот и получается странная игра, где каждый возится со своим мячиком и пытается получить удовольствие. “Сам о себе не позаботишься – никому другому ты и подавно не нужен!” А то, что гол можно забить только командой – да на фиг эти голы, главное свой мячик не потерять…